Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 lipca 2008 r., sygn. II SA/Kr 482/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak Sędziowie WSA Małgorzata Brachel-Ziaja / spr. / WSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2008 r. sprawy ze skargi M. K. i K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania - skargę oddala -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...].09.2003 r., znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpatrzeniu odwołania M. K. i K. K. od decyzji Wójta Gminy C. z dnia [...].07.2003 r., znak: [...] we wznowionym postępowaniu, a stwierdzającej; że decyzja Wójta Gminy z dnia [...].10.1996 r. wydana została z naruszeniem prawa - na podstawie art. 138 par 1 pkt 1 w zw. z art. 145 par 1 pkt 3-8, art. 146 par 1 i 2 , art. 151 par. 2 k. p. a. w zw. z art. 40 ust. 1 i art. 42 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 7. 07.1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym /Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 z późn. zm./ utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu decyzji Kolegium przedstawiło przebieg dotychczasowego postępowania w sprawie wznowieniowej, a mianowicie:

Decyzją z dnia [...].10.1996 r., znak [...], Wójt Gminy C. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu na cele realizacji inwestycji -budowy kolektora sanitarnego; [...]. Decyzja ta stała się ostateczna.

Decyzją z dnia [...].04.1997 r., znak [...], Wójt Gminy C. po rozpatrzeniu żądania M. i K. K. odmówił wznowienia postępowania w sprawie rozstrzygniętej powyższą decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po rozpatrzeniu odwołania M. i K. /małż./ K., decyzja z dnia [...].09.1997 r. Nr: [...] uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W uzasadnieniu swojej decyzji Kolegium stwierdziło, że zarzut odwołujących się odnośnie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z naruszeniem przepisów art. 61 par 4 i art. 109 par 1 k.p.a. jest uzasadniony, a zatem organ pierwszej instancji przy ponownym rozparzeniu sprawy wznowienia postępowania winien uwzględnić "obowiązujący tok postępowania".