Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 lipca 2008 r., sygn. I SA/Kr 575/08

Sygn. akt I SA/Kr 575/08 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lipca 2008 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: NSA Józef Gach, Asesor: WSA Inga Gołowska, Asesor: WSA Agnieszka Jakimowicz (spr.), Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2008 r., sprawy ze skargi Z. w K., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji Dyrektora Izby Skarbowej, I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające go postanowienie organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej .na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 100,00 zł (sto złotych 00/100).

Wnioskiem z dnia [...]grudnia 2007 r. Z. w K. reprezentowany przez doradcę podatkowego P.K. zwrócił się do Dyrektora Izby Skarbowej o wyjaśnienie w trybie art. 215 § 2 Ordynacji podatkowej wątpliwości co do treści decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]nr[...].

Przedmiotową decyzją Dyrektor Izby Skarbowej uchylił do ponownego rozpatrzenia decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia[...]., nr [...]w przedmiocie umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego.

W uzasadnieniu wniosku strona podjęła polemikę ze stanowiskiem organu co do przedawnienia zaległości podatkowych za lata 1999 - 2000 objętych postępowaniem restrukturyzacyjnym. Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej wyrażonym w decyzji z dnia [...]należności te nie uległy przedawnieniu z uwagi na fakt przerwania biegu terminu przedawnienia poprzez zastosowanie środka egzekucyjnego w postaci zajęcia rachunku bankowego zobowiązanego podatnika, co nastąpiło w dniu [...]Podatnik stanął z kolei na stanowisku, że w takim razie pięcioletni termin przedawnienia upłynął[...]lipca 2007 r. Z uwagi na powyższe strona domagała się wyjaśnienia kiedy zdaniem organu nastąpi przedawnienie zaległości objętych postępowaniem restrukturyzacyjnym w związku z zastosowaniem środka egzekucyjnego. Ponadto wniosek zawierał żądanie wyjaśnienia jaki wpływ na okres przedawnienia tychże zaległości ma fakt wydania w dniu [...]przez Naczelnika Urzędu Skarbowego decyzji, którą dokonano rozłożenia na raty zaległości objętych postępowaniem restrukturyzacyjnym, przy czym termin płatności ostatniej raty określony został na [...] października 2003 r. oraz czy w związku z ewentualnym umorzeniem postępowania restrukturyzacyjnego Naczelnik Urzędu Skarbowego będzie zobowiązany do wydania nowej decyzji ratalnej z uwzględnieniem aktualnej wysokości zaległości i z podaniem nowych terminów spłat. Zdaniem strony bowiem poprzednia decyzja ratalna ustala terminy płatności, których strona nie była w stanie dotrzymać z uwagi na toczące się postępowanie restrukturyzacyjne.