Wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 maja 2008 r., sygn. II SA/Kr 162/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki Sędziowie: AWSA Kazimierz Bandarzewski WSA Barbara Pasternak (spr.) Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2008r. sprawy ze skargi [...] Sp. z.o.o w K. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania; skargę oddala

Uzasadnienie

II SA/Kr 162/08

UZASADNIENIE

Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] 2007r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 105 §1 oraz art. 104 §1 i § 2 kpa w związku art. 28 ust. 1, art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, póz. 1118 ze zm.), umorzył postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę dla zamierzenia inwestycyjnego pn. przebudowa istniejącego budynku na hotel z przyłączami wod-kan. i gazu z wyłączeniem przyłącza elektroenergetycznego, na działce nr [...] obr. [...], przy ul. [...] w [...].

W uzasadnieniu organ l instancji podał, że decyzją z dnia [...] 2001 r. Prezydent Miasta [...], zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę dla w/w zamierzenia inwestycyjnego. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] 2001 r. utrzymał w mocy decyzję organu l instancji. Wyrokiem z dnia 4 lipca 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu l instancji. Wyrok ten stał się prawomocny z dniem [...] 2007r. Wobec tego koniecznym stało się ponowne rozpatrzenie sprawy, z uwzględnieniem aktualnego stanu prawnego i faktycznego.

Organ l instancji podkreślił, że zasadnicze znaczenie ma fakt, że obiekt budowlany, który był przedmiotem zamierzenia inwestycyjnego, już istnieje i został zrealizowany na podstawie decyzji nr [...] z dnia [...] 2004r., sygn. akt [...], którą zatwierdzono projekt zamienny oraz zmieniono decyzję o pozwoleniu na budowę z dnia [...] 2001 r. Jest to okoliczność bezsporna, która znalazła odzwierciedlenie w w/w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Okoliczność ta została także potwierdzona w trakcie oględzin przeprowadzonych w toku postępowania oraz w rozstrzygnięciach organów nadzoru budowlanego znajdujących się w aktach sprawy. Decyzja o pozwoleniu na budowę wydawana jest w oparciu o art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego, zgodnie z którym roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31. Zarówno z tego przepisu, jak i całokształtu przepisów rozdziału 4 Prawa budowlanego wynika, że decyzja ta nie może być wydana, jeżeli roboty zostały rozpoczęte, pomimo że decyzja o pozwoleniu nie stała się ostateczna. Stanowi o tym wprost art. 32 ust. 4a Prawa budowlanego, zgodnie z którym nie wydaje się pozwolenia na budowę w przypadku rozpoczęcia