Postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 9 maja 2008 r., sygn. IV SA/Gl 1056/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik (spr.) Protokolant Referent - stażysta Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2008r. sprawy ze skargi B. O. na uchwałę Rady Miasta R. Ś. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zakładów opieki zdrowotnej postanawia odrzucić skargę

Uzasadnienie

Rada Miejska w R. Ś. w dniu [...] podjęła uchwałę nr [...] w sprawie likwidacji Przychodni Rejonowej Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w R. Ś. z siedzibą przy ul. [...].

Podstawę prawną wskazanego aktu stanowił art. 18 ust.2 pkt 9 lit.h ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142 poz.1591 z późn. zm.) oraz art. 36, art. 43 ust. 1 i ust. 2 , art. 46 pkt 1 lit.c, art. 45a ust. 2, art. 60 ust. 4 lit. b oraz art. 60 ust. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991r. o zakładach opieki zdrowotnej ( Dz. U. Nr 91 poz. 408 z późn. zm.).

Uchwała wydana została po zasięgnięciu opinii Rady Społecznej Przychodni Rejonowej SPZOZ i Wojewody Ś.

W treści uchwały uwzględniono oświadczenie zarządu A. Spółki z o.o., organu założycielskiego Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej z dnia [...] przejmującego po likwidowanym zakładzie obowiązek udzielania świadczeń zdrowotnych .

W dniu [...] B. O. zwrócił się do Rady Miejskiej w R. Ś. w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym wzywając do usunięcia naruszenia prawa.

Jak wynikało z treści wezwania, naruszenie prawa upatrywał on w podjęciu zaskarżonej uchwały bez rozpoznania przez Prezydenta Miasta R. Ś. jego wniosku złożonego w dniu [...], w którym to wniosku B. O. wyraził wolę uczestniczenia w procesie likwidacji i przekształcenia Przychodni Rejonowej w R. Ś. w Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej.

B. O. zakwestionował zarówno opinię W. Ś. odnoszącą się do projektu zaskarżonej uchwały, jak i opinię Rady Społecznej Przychodni Rejonowej . Stwierdził bowiem, iż w czasie wydawania wymienionych opinii obaj opiniodawcy nie posiadali informacji o podmiocie, który miał przejąć świadczenia medyczne po likwidowanej przychodni. Nie istniał bowiem jeszcze podmiot o nazwie A, a także nie doszło do formalnego złożenia wniosku przez osoby fizyczne - założycieli Spółki z o.o. A reprezentujące ten podmiot.