Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 24 kwietnia 2008 r., sygn. II SA/Rz 555/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Małgorzata Wolska /spr./ Sędziowie NSA Stanisław Śliwa AWSA Magdalena Józefczyk Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi E. C. i B. Z. na decyzję Wojewody z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o zwrot nieruchomości -skargę oddala

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...].04.2007 r. /.../ Wojewoda P., po rozpatrzeniu odwołania B.Z. i E. Cz .od decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia [...].11.2006 r. /.../ o umorzeniu postępowania o zwrot nieruchomości położonej w R. w obr. 211 R. - Z., postanowił utrzymać w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że Prezydent Miasta R. stosownie do postanowienia Starosty R. z dnia[...].09.2006 r. /.../ po rozpatrzeniu wniosku z dnia 4.06.2001 r. E. Cz. i B. Z., decyzją z dnia [...].11.2006 r. /.../ orzekł o umorzeniu postępowania o zwrot nieruchomości poł. w obr. 211 R. - Z., oznaczonej jako część działki nr 1608 o powierzchni 95a 04 m2, objętej księgą wieczystą 101193, będącej współwłasnością M. S. M. "M." w R. oraz osób fizycznych. W uzasadnieniu tej decyzji podano, że aktem notarialnym z dnia 11.09.1974 r. Rep. A. [...] B. Z. i E. Cz., na podstawie art. 6 ustawy z dnia 12.03.1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości /Dz.U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64 ze zm./ zbyły na rzecz Skarbu Państwa nieruchomość oznaczoną jako działka nr 36 pod budowę "Domu Stażysty WSK", którego lokalizację ustalono decyzją z dnia [...].09.1973 r. /.../ Wydziału Gospodarki Przestrzennej i Ochrony Środowiska Urzędu Miejskiego w R. Działka nr 36 uległa podmiałowi na działki nr 36/1, 36/2 i 36/3. Budowa "Domu Stażysty WSK" miała być realizowana na działce nr 36/1, natomiast część nieruchomości przejmowanej przez Skarb Państwa oznaczona jako działki nr 36/2 i 36/3 zostały nabyte w związku z wnioskiem właścicieli o jej przejęcie jako nienadającej się do dalszego gospodarczego wykorzystywania. Postanowieniem z dnia 10.05.2004 r. /.../ Wojewoda P. wyłączył Prezydenta Miasta R. od rozpatrzenia wniosku o zwrot w/w nieruchomości i wskazał Starostę R., jako organ właściwy do jego rozpatrzenia. W toku postępowania Gmina Miasto R. zbyła aktem notarialnym z dnia 5.04.2005 r. Rep. A. [...] prawo własności części działki nr 1608 obr. 211 R. - Z. na rzecz Mł. S. M."M.". Z braku przesłanek do wyłączenia Prezydenta Miasta R. /art. 24 § 1 pkt 4 K.p.a./ Starosta R. wspomnianym postanowieniem z dnia [...].09.2006 r. przekazał według właściwości Prezydentowi Miasta R. wniosek E. Cz. i B. Z. dotyczący zwrotu nieruchomości. Organ ten ustalił, że wywłaszczona część działki nr 36 w wyniku kolejnych podmiałów odpowiada obecnie nieruchomości wymienionej w sentencji zaskarżonej decyzji i fakt ten potwierdza znajdująca się w aktach sprawy dokumentacja geodezyjna. Umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie uzasadnił trwałym rozdysponowaniem nieruchomości poprzez oddanie jej w użytkowanie wieczyste osobom trzecim, które ujawnione zostało w księdze wieczystej przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami.