Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 listopada 2014 r., sygn. II SA/Po 830/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Kwiecińska Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 listopada 2014 r. sprawy ze skargi W. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2014 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Wojewoda decyzją z [...] maja 2014 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (Dz U z 2013 r., poz. 267 j.t.; dalej: k.p.a.), po rozpoznaniu odwołania Pana W. B. od rozstrzygnięcia Starosty zawartego w piśmie z [...] stycznia 2014 roku, znak [...], którego przedmiotem była odmowa wypłaty odsetek od zobowiązania, uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie w całości i umarzył postępowanie pierwszej instancji w całości.

W uzasadnieniu organ podał, że pismem z 27 grudnia 2013 roku W. B. wniósł do Starosty o wypłatę odsetek za opóźnienie w realizacji świadczenia polegającego na zapłacie odszkodowania za odjęte prawo własności nieruchomości położonej w J. w gminie P., przejętej na mocy Zarządzenia Naczelnika Powiatu w nr [...]z [...] maja 1975 roku.

Rozstrzygnięciem zawartym w piśmie z [...] stycznia 2014 roku, znak, Starosta odmówił zapłaty żądanych odsetek.

Od rozstrzygnięcia powyższego Pan W. B. złożył odwołanie podając, iż Starosta nie rozstrzygnął sprawy co do istoty, nie przeprowadził postępowania dowodowego i nie uzasadnił swojego negatywnego stanowiska. Dalej odwołujący podał, iż rozstrzygnięcie to powinno było zapaść w formie decyzji, a samo działanie organu pierwszej instancji ma li tylko na celu przedłużenie postępowania administracyjnego. W konsekwencji odwołujący wniósł o uchylenie rozstrzygnięcia Starosty i, alternatywnie, o orzeczenie co do istoty, ewentualnie o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.