Wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 kwietnia 2008 r., sygn. II SA/Lu 722/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Leszek Leszczyński,, Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Wąsikowska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 marca 2008 r. sprawy ze skargi C. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie użytkowanego obiektu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]., nr [...] II. przyznaje [...] M. K. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote i osiemdziesiąt groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 52,80 (pięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 2 sierpnia 2007 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 czerwca 2007 r. umarzającą postępowanie w sprawie użytkowania studni znajdującej się na działce nr ewid. 495, w miejscowości W. B., gmina B.

W uzasadnieniu decyzji Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, iż decyzją z dnia 12 czerwca 2007 r. organ pierwszej instancji umorzył - jako bezprzedmiotowe - postępowanie w sprawie użytkowania studni jako zbiornika na nieczystości ciekłe przez S. T. na działce nr 495 w W. B. Organ pierwszej instancji w toku oględzin w dniu 11 października 2006 r. i 5 kwietnia 2007 r. ustalił, iż na działce nr 495 usytuowana jest studnia z kręgów betonowych o głębokości lustra wody ok. 13 m. Podczas oględzin stwierdzono, że woda znajdująca się w studni jest przejrzysta i nie nosi śladów zanieczyszczeń, zaś wokół studni brak jest wykopów, które mogłyby świadczyć o wykonaniu przyłącza kanalizacyjnego do tej studni. Z oświadczenia inwestora wynikało, że studnia użytkowana była zgodnie ze swoim przeznaczeniem, a ścieki sanitarne z budynku mieszkalnego nie były nigdy odprowadzane do studni. Inwestor opracował ponadto ocenę techniczną w sprawie wykonanej w budynku mieszkalnym instalacji wodno-kanalizacyjnej i wystąpił z wnioskiem do właściwego organu w sprawie budowy zbiornika szamba. Natomiast właściciel sąsiedniej działki C. B. oświadczył, że domaga się, by inwestor wybudował szambo na swojej działce, a studnię użytkował zgodnie z przeznaczeniem. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, opierając się na powyższych ustaleniach, stwierdził, iż nie nastąpiła zmiana sposobu użytkowania studni na szambo i umorzył postępowanie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.