Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 8 kwietnia 2008 r., sygn. I SA/Go 944/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Asesor WSA Barbara Rennert Protokolant Referent Danuta Chorabik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi A.J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej . z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów za 1998 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 250(dwieście pięćdziesiąt ) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

A.J. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] lipca 2007r., którą uchylono w części decyzją organu pierwszej instancji i orzeczono zryczałtowany podatek dochodowy za 1998 r. z tytułu dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w wysokości 9.711 zł.

W tej sprawie prowadzono wobec A.J. postępowanie podatkowe za lata 1998 i 1999 w przedmiocie nie ujawnionych źródeł przychodów. Po przeprowadzeniu postępowania ustalono, że w roku 1998 Pani J. poniosła wydatki w łącznej kwocie 13978,30 zł, na które składały się:

- zakup samochodu [...] - 4167,00 zł,

- opłaty celne - 8111,30 zł,

- wydatki związane z eksploatacją samochodu - 1700 zł.

Jednocześnie wskazano, że skarżąca nie osiągnęła w roku podatkowym żadnych przychodów, nie posiadała także zasobów majątkowych z lat poprzednich.

Decyzją z dnia [...] lutego 2003 r. organ I instancji ustalił Pani A.J. podatek dochodowy w formie ryczałtu za 1998 r. w wysokości 10483,50 zł. Organ nie dał wiary oświadczeniom skarżącej o uzyskiwaniu przychodów ze świadczenia usług seksualnych. W zakresie darowizn wykazał, że ani Pani Z.P. ani pani W.J. nie mogły dysponować kwotami, które wg nich przekazały Pani A.J.. W odniesieniu do usług seksualnych natomiast stwierdził, że jest mało prawdopodobne, aby Pani A.J. mogła świadczyć usługi seksualne ze względu na jej młody wiek i fakt, że w tym czasie była uczennicą szkoły średniej. Wskazał na sprzeczności w jej wyjaśnieniach i zeznaniach świadków. Ocenił, że strona powołuje się na fakty, które nie wybiegają poza obiegowe informacje na temat "przygranicznej prostytucji". W konkluzji stwierdził, że świadczenie usług seksualnych powołuje tylko dlatego, iż dochody z tego źródła nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.