Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 21 lutego 2008 r., sygn. I SA/Po 1490/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki Sędziowie Sędzia NSA Sylwia Zapalska as. sąd. WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2008r. sprawy ze skargi G.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu sprzedaży nieruchomości oddala skargę /-/ K.Nikodem /-/ J.Małecki /-/ S.Zapalska

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...]. skarżący G. B. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o umorzenie zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu sprzedaży nieruchomości w kwocie [...]. Uzasadniając wniosek o zastosowanie ulgi podatnik podnosi, iż nie posiada środków na spłatę zadłużenia. Wskazuje, że przez parę lat był bezrobotnym. Obecnie od [...] miesięcy pracuje z wynagrodzeniem [...] miesięcznie. Na utrzymaniu podatnika pozostaje jego żona, która nie pracuje i jest schorowana. Obecne dochody pozwalają na spłacenie zadłużenia za prąd, gaz, mieszkanie, które powstało w okresie, kiedy pozostawał bez pracy. Zaległość w podatku dochodowym powstała w związku z niezapłaceniem 10% podatku dochodowego z tytułu sprzedaży działki budowlane położonej w B. przed upływem dwóch lat od jej zakupu. Z oświadczenia o stanie majątkowym złożonym w toku postępowania wynika, że skarżący osiąga dochód netto w wysokości [...], nie posiada żadnych oszczędności, zamieszkuje w mieszkaniu kwaterunkowym o powierzchni [...], wyposażonym w podstawowe sprzęty gospodarstwa domowego. Stałe miesięczne wydatki podatnika związane z utrzymaniem mieszkania wynoszą [...].

Decyzją z dnia [...] nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił umorzenia zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu sprzedaży nieruchomości za [...] w kwocie [..] wraz z odsetkami. Organ stwierdził, że przepis art. 67a § 1 a pkt 3 Ordynacji podatkowej umożliwia organom podatkowym udzielenie ulgi w postaci umorzenia zaległości podatkowej, jeżeli jest to uzasadnione ważnym interesem podatnika lub ważnym interesem publicznym. Każde pozytywne rozstrzygnięcie jest odejściem od zasady powszechności i równości opodatkowania, dlatego ulgi są udzielane w sytuacjach wyjątkowych. Organ nie dopatrzył się, że wskazane okoliczności przez podatnika uzasadniają podjęcie decyzji o umorzeniu zaległości podatkowej. W uzasadnieniu decyzji podkreślono, że wprawdzie Strona nie dysponuje środkami finansowymi pozwalającymi na jednorazową spłatę przedmiotowego zadłużenia, jednakże nie stanowi to wystarczającego argumentu do zastosowania instytucji umorzenia zaległości podatkowych. Organ wskazał, że podatnik po dokonaniu sprzedaży nieruchomości posiadał środki finansowe, pozwalające na uiszczenie należnego podatku. Organ stwierdził, że za umorzeniem zaległości podatkowej powinny przemawiać tylko takie okoliczności, które są niezależne od sposobu postępowania podatnika lub też spowodowane zostały działaniem czynników, na które podatnik nie miał wpływu, takie okoliczności nie zostały w toku postępowania wykazane.