Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 lutego 2008 r., sygn. II SA/Kr 1379/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie : NSA Izabela Dobosz (spr.) WSA Piotr Głowacki Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2008 r. sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w R. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję jak i utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; III. zasądza od Wojewody na rzecz [...] Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w R. kwotę 500 zł ( słownie: pięćset złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. znak: [...] Starosta [...] - po ponownym rozpatrzeniu wniosku o pozwolenie na budowę z dnia [...] 2002 r., zmienionym w dniu [...] .2003 r. w zakresie wyłączenia z wniosku przyłączy - zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia dla J. i A. K. na budowę inwestycji p.n. "Obiekt usługowy wielofunkcyjny wraz z infrastrukturą towarzysząca (bez przyłączy)" zlokalizowanej na działkach nr ewid. [...],[...],[...],[...] oraz [...],[...], położonych w [...], zgodnie z przedłożonym projektem budowlanym. Projekt ten, opieczętowany pieczęcią Starostwa Powiatowego w [...] stanowi integralną część decyzji. Organ I instancji podkreślił, że decyzja ta nie obejmuje pozwolenia na budowę przyłączy wszystkich mediów, a jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazał art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (jednolity tekst: Dz. U. Nr 207 z 2003 r. poz. 2016 ze zmianami) oraz art. 104 k.p.a.

W uzasadnieniu decyzji Starosta [...] stwierdził, że inwestor tj. J. i A. K. wystąpili z wnioskiem o pozwolenie na budowę przedmiotowej inwestycji w dniu [...] .2002 r., a następnie zmienili wniosek w dniu [...] .2003 r. w zakresie wyłączenia z zakresu wniosku przyłączy. Inwestycja jest zgodna z decyzją Burmistrza Miasta [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...].2002 r. znak: [...]. Kompletny projekt budowlany spełnia wymagania określone w art. 34 ust. 1, 2 i 3 prawa budowlanego. Inwestor dysponuje nieruchomością na cele budowlane i uzyskał wymagane przepisami szczególnymi uzgodnienia, pozwolenia lub opinie innych organów. Wobec spełnienia wymagań określonych w art. 35 ust. 1 oraz art. 32 ust. 1 i 4 Prawa budowlanego zdaniem organu I instancji należało udzielić wnioskowanego pozwolenia na budowę.