Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 10 stycznia 2008 r., sygn. I SA/Gd 214/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi K. K. i A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżących kwotę 5.433 (pięć tysięcy czterysta trzydzieści trzy ) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia [...]r. określił A.K. i K.K. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 rok w kwocie 91.635,00 zł.

W uzasadnieniu wskazano, że małżonkowie K. i A.K. w dniu 28 kwietnia 2003 r. złożyli w Urzędzie Skarbowym wspólne "zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej strat) w roku podatkowym 2002". Dochód K.K. został wykazany w zeznaniu rocznym prawidłowo. Organ kontrolny zakwestionował natomiast rozliczenie podatku dochodowego A. K. z tytułu działalności gospodarczej prowadzonej przez niego w ramach "A" Zakład Pracy Chronionej [...]. W wyniku postępowania kontrolnego przeprowadzonego w tym zakładzie w zakresie prawidłowości ustalenia przychodów i kosztów ich uzyskania za 2002 r. organ kontrolny doszedł do wniosku, że podatnik zaniżył przychody o łączną kwotę 368.265,36 zł. Zdaniem organu w I kwartale 2002 r. podatnik nie ewidencjonował za pośrednictwem kasy rejestrującej przychodów z tytułu sprzedaży detalicznej (paragonowej) towarów handlowych w hurtowni alkoholi i napojów za cały miesiąc styczeń 2002 r. oraz za miesiąc luty - w następujących dniach roboczych: 5, 6, 12, 16 i 22, oraz w miesiącu marcu w następujących dniach roboczych: 1, 9, 13, 16, 19, 20, 23, 26 i 27. Przesłuchany w charakterze strony podatnik zeznał, że w tym czasie nie było sprzedaży detalicznej. Organ pierwszej instancji ustalił ponadto, że w miesiącach od lutego do kwietnia 2002 r. wydruki z kas rejestrujących przedłożone kontrolującym nie dotyczyły poszczególnych kolejno wystawianych paragonów, lecz tylko raportów dobowych. W dniu 24.01.2006 r. organ ten zwrócił się do podatnika o dostarczenie książek serwisowych oraz rolek ewidencyjnych z wyszczególnieniem wszystkich transakcji handlowych dotyczących kas rejestrujących o numerach unikatowych [...] i [...], lecz do dnia zakończenia kontroli nie przedłożono kontrolującym książek serwisowych ani wskazanych rolek ewidencyjnych.