Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 grudnia 2007 r., sygn. II SA/Wr 433/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz, Sędziowie Sędzia NSA Julia Szczygielska, Asesor WSA Olga Białek /sprawozdawca, Protokolant Katarzyna Grott, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 grudnia 2007r. przy udziale - sprawy ze skargi K. i A. F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej nakazującej rozbiórkę budynku garażowego na działce nr [...] w D. K. oddala skargę

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. decyzją z dnia [...], Nr [...], wydaną na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane /Dz.U. z 2000 r., Nr 106, poz. 1126 z późn.zm./, nakazał K. i A.F. rozbiórkę budynku garażowego zlokalizowanego na działce nr 931 w Dz.K. przy ul. [...].

Wnioskiem z dnia 7 kwietnia 2006 r. K. i A.F. wystąpili o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ww. decyzją wskazując jako podstawę żądania przepis art. 145 § 1 pkt 1 lub pkt 5 k.p.a. W uzasadnieniu strony wywodziły, że wznowienie postępowania jest uzasadnione nowymi okolicznościami dowodowymi jakie zaistniały w tej sprawie. W dniu 24 marca 2006 r. wydana bowiem została opinia geodezyjna, która wykazała, że garaż posadowiony został w odległości od granicy z działką sąsiednią, która odpowiada zgodzie udzielonej w tym zakresie przez właściciela nieruchomości sąsiedniej. Decyzja o nakazie rozbiórki wydana zatem została na fałszywych przesłankach podniesionych w skardze sąsiada oraz na nieprawdziwych pomiarach dokonanych przez pracownika powiatowego inspektoratu, które to pomiary wskazywały na naruszenie warunków uzyskanej zgody na zbliżenie do działki sąsiedniej na faktyczną odległość 1,8 m a nie 2 m - jak stanowiła zgoda. Strony podkreśliły, że na podstawie powyższych danych wydana została decyzja o nakazie rozbiórki. Przedstawione przez nich dowody potwierdzają zatem, że nakaz rozbiórki wydany został na podstawie fałszywych przesłanek, co powoduje zasadność zastosowania art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a. i uchylenie zaskarżonej decyzji. W ocenie stron zasadne jest również zastosowanie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. bowiem zasadność skargi sąsiada, która - jak uważają inwestorzy - stanowiła podstawę wydania decyzji, podważa zaprezentowana przez nich opinia geodezyjna.