Wyrok WSA w Kielcach z dnia 7 maja 2008 r., sygn. II SA/Ke 132/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka,, Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Sekretarz sądowy Andrzej Stolarski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 maja 2008r. sprawy ze skargi Z. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.

Decyzją z dnia [...] znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 48 ust. 1 oraz art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7.07.1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), nakazał B. Ł. rozbiórkę samowolnie wybudowanej drewnianej ubikacji usytuowanej na działce nr [...] w O., gmina K.

W motywach rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, iż w wyniku interwencji Z. M. przeprowadzono oględziny na w/w działce i stwierdzono, iż w granicy przedmiotowej nieruchomości z nieruchomością sąsiednią posadowiony jest drewniany ustęp o wymiarach 1 x 1,35 x 2 m, o jednospadowym daszku, pokrytym płytą eternitową. Właścicielem działki oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...] jest B. Ł., który do protokołu oględzin oświadczył, iż wybudował przedmiotowy ustęp w lipcu 2007r. w miejsce starego, nie posiadając pozwolenia na budowę, ani zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych.

Organ I instancji podniósł, iż wyliczenie obiektów budowlanych i robót budowlanych zwolnionych z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę ma charakter enumeratywny i nie wymieniono w nim drewnianych ubikacji. Ponadto przedmiotowy obiekt nie odpowiada wymogom § 36 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, bowiem nie posiada szczelnego dołu ustępowego i usytuowany jest w linii granicznej pomiędzy działkami. W celu doprowadzenia ustępu do stanu zgodnego z prawem należałoby wykonać szczelny dół ustępowy w odległości 2 m od granicy działki, co sprowadzałoby się do wykonania nowego ustępu od podstaw. W niniejszej sprawie nie ma także, zdaniem organu, podstaw do legalizacji przedmiotowej samowoli. Skoro Gmina K. nie posiada obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, inwestor nie posiada decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, a nadto przedmiotowa ubikacja swym usytuowaniem narusza przepisy techniczno- budowlane - to nakaz rozbiórki przedmiotowej ubikacji jest zasadny.