Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 grudnia 2007 r., sygn. VI SA/Wa 1710/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Bosakirska Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka (spr.) Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant apl. radc. Mateusz Rompalski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] czerwca 2007 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2007 r. [...] Komendant Wojewódzki Policji w K. działając na podstawie art. 18 ust. 5 pkt 6 z zw. art. 15 ust. 1 pkt 6 i art. 20 ustawy o broni i amunicji (Dz. U. 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.) i art. 104 i 268 a Kpa cofnął J.G., skarżącemu w niniejszej sprawie, pozwolenie na posiadanie broni palnej w celach łowieckich, wydane decyzją Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. nr [...] z dnia [...] sierpnia 1985 r. W uzasadnieniu decyzji podniesiono, iż Komenda Wojewódzka Policji w K. został poinformowany, że w dniu 14 października 2006 r. w miejscowości S. Gm. S. skarżący na terenie swojej posesji oddawał strzały z posiadanej broni myśliwskiej do tarczy umieszczonej na bramie wjazdowej. Takie zachowanie świadczy, zdaniem organu o naruszeniu przez skarżącego zasad art. 45 powołanej ustawy i o braku odpowiedzialności i poszanowania prawa, co skutkuje zaliczeniem skarżącego do osób, o których mowa w art. 15 ust. 6 tej ustawy.

Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] marca 2007 r. uchylił ww. decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Zdaniem organu II instancji zaskarżona przez stronę decyzja została wydana z naruszeniem art. 7, 77 § 1 Kpa i art. 107 § 3 Kpa, bo na podstawie niewystarczającego materiału dowodowego. Organ I instancji nie dokonał oceny z punktu widzenia art. 7 Kpa, nie przesłuchał świadków strony na okoliczność zachowania, nie wziął pod uwagę opinii o skarżącym z miejsca zamieszkania i koła łowieckiego, nie dokonał sprawdzenia strony w Krajowym Rejestrze Karnym i nie ustalił sposobu przechowywania broni przez niego. Zasadnym byłoby również, w ocenie Komendanta Głównego Policji uzupełnienie materiału dowodowego o protokół oględzin miejsca zdarzenia.