Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 grudnia 2007 r., sygn. I SA/Po 857/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwia Zapalska Sędziowie NSA Stanisław Małek NSA Włodzimierz Zygmont(spr.) Protokolant sekr. sąd. Magdalena Rossa- Śliwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2007 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzje Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000r. oddala skargę /-/ W.Zygmont /-/S.Zapalska /-/ S. Małek

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]. nr [...] na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 1 i art. 31 ustawy o kontroli skarbowej (t.j. Dz. U. z 1999r. Nr 54. poz. 572 ze zm.), art. 21 § 1 pkt 1 i § 3, art. 47 § 3, art. 51 § 1, art. 53 § 1 i § 4, art. 56 i art. 207 O.p. oraz na podstawie art. 14 ust. 1, art. 22 ust. 1 i art. 45 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) M. S. - Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w P. - określiła M. P. prowadzącemu działalność gospodarczą ramach A s.c. w P., w której posiadał 50% udziału, wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000r. w kwocie [...]zł oraz zaległość podatkową w tej samej wysokości. A s.c. prowadziła działalność w P. i w G. W. obrót ze sprzedaży ewidencjonowany był za pomocą kas rejestrujących. Handel detaliczny obejmował towary dziecięce, jak: wózki, foteliki, chodziki, łóżeczka, odzież, pościel, butelki i smoczki, zabawki, artykuły kosmetyczne i higieniczne.

Inspektor Kontroli Skarbowej w uzasadnieniu decyzji stwierdziła, iż podatnik bezzasadnie nie wykazał w zeznaniu rocznym PIT - 36 za 2000r. dochodu oraz nie zadeklarował podatku dochodowego, a zamiast tego wykazał stratę w wysokości [...] zł z działalności gospodarczej. Inspektor Kontroli Skarbowej stwierdziła, że z podatkowej księgi przychodów i rozchodów spółki wynika, iż w 2000 r. osiągnęła ona przychód w łącznej wysokości [...] zł, w tym [...] zł ze sprzedaży towarów oraz [...] zł ze sprzedaży usług. Natomiast wartość sprzedaży (bez podatku od towarów i usług) jest niższa niż wartość sprzedanych towarów liczona w cenach zakupu. Dokonała więc analizy stosowanych przez spółkę w 2000r. marż i ustaliła średnią marżę w wysokości 50,98%. Stąd wg ustaleń kontroli przychód ze sprzedaży towarów handlowych w A s.c. w 2000 r. wyniósł [...]zł (tj. [...] zł + [...] zł x 50,98%). Nadto stwierdziła brak zaewidencjonowania w podatkowej księdze przychodów i rozchodów kwoty [...] zł, wynikającej z faktury nr 19 z dnia [...] r., dotyczącej usług świadczonych dla B s.c. Z uwagi na powyższe ustalenia przychód A s.c. winien wynosić [...] zł, a odpowiednio podatnika [...] zł. Nadto w spółce stwierdziła zawyżenie kosztów uzyskania przychodu łącznie o kwotę [...] zł ( o kwotę [...] zł stanowiącą wartość zakupów roku 1999, o kwotę [...] zł wydatków dotyczących innych podmiotów oraz wydatków na prywatne rozmowy telefoniczne). Według ustaleń kontroli koszty uzyskania przychodu A s.c. w 2000 r. wyniosły [...] zł, z czego na podatnika przypada [...] zł. Biorąc pod uwagę 50 % udział w zyskach i stratach spółki, przychód na podatnika z tytułu udziałów w spółce wyniósł [...] zł. [([...] zł - [...] zł) : 2].