Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. I SA/Po 919/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Ruszyński Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Małecki (spr.) as. sąd. WSA Karol Pawlicki Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2007r. sprawy ze skargi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę /-/K. Pawlicki /-/J. Ruszyński /-/J. Małecki

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego działając na podstawie art. 59 § 3 w związku z art. 59 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec spółki A z siedzibą w P, ul. na podstawie tytułów wykonawczych o nr [...] do [...] (33 sztuki) i [...] do [...] (18 sztuk) oraz [...] do [...] (9 sztuk) wystawionych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych.

Przedmiotowe tytuły wykonawcze obejmowały należności z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne, na rzecz FGŚP i Funduszu Pracy - w łącznej kwocie należności głównej [...] plus odsetki za zwłokę.

W uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] nr [...] wskazano, iż spółka A nie posiada majątku ruchomego oraz nieruchomego, w stosunku do których można by prowadzić postępowanie egzekucyjne. Organ egzekucyjny podkreślił ponadto, iż wszczęcie ponownej egzekucji nastąpi w przypadku ujawnienia majątku lub źródeł dochodu zobowiązanego.

Kwestionując zasadność powyższego rozstrzygnięcia wierzyciel - Zakład Ubezpieczeń Społecznych pismem nr [...] z dnia [...] złożył zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej, wnosząc jednocześnie o uchylenie postanowienia organu I instancji.

W uzasadnieniu swojego zażalenia Wierzyciel podniósł, iż organ egzekucyjny nie wykorzystał w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym wszelkich możliwych środków dla zbadania okoliczności sprawy i wyegzekwowania należności objętych tytułami egzekucyjnymi, jak również nie wykazał bezspornie jego bezskuteczności. Zdaniem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych chociaż w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym dokonano zajęcia rachunku bankowego zobowiązanej spółki, dwukrotnie spisano protokół o stanie majątkowym zobowiązanego oraz sporządzono relację o niemożliwości dokonania czynności egzekucyjnych to jednak, zdaniem wierzyciela, nie wyczerpano wszelkich możliwych środków egzekucyjnych. Informacja dłużnika zajętej wierzytelności o braku środków na rachunku bankowym zobowiązanej spółki oraz protokoły o stanie majątkowym zobowiązanego stanowiły podstawę rozstrzygnięcia kończącego postępowanie egzekucyjne. Zakład Ubezpieczeń Społecznych podniósł nadto, iż drugi protokół o stanie majątkowym spółki spisano dnia 02.06.2005r. i od tego czasu do dnia 20.12.2006r, czyli do dnia wydania postanowienia w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego organ egzekucyjny nie zbadał sytuacji majątkowej Spółki. W okresie blisko półtora roku spółka mogła pozyskać nowe składniki majątkowe, do których można by skierować egzekucję.