Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 4 grudnia 2007 r., sygn. II SA/Po 437/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Protokolant St. sekr. sąd. Joanna Wieczorkiewicz po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 04 grudnia 2007 r. przy udziale sprawy ze skargi Z.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] Nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę [...]-,zł ([...] złotych) tytułem zwrotu wpisu oraz kwotę [...]-,zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ W. Batorowicz /-/B. Kamieńska /-/ A. Łaskarzewska

Uzasadnienie

Wnioskiem z [...] r. Z. G. zwróciła się do Burmistrza Miasta i Gminy P. o ustalenie warunków zabudowy dla budowy domu mieszkalnego - bliźniak na działce nr [...] położonej w P. przy ul. [...].

W wyniku przeprowadzonego postępowania decyzją z dnia [...] r. Burmistrz Miasta i Gminy P. ([...] odmówił Z. G. wydania decyzji o warunkach zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji stwierdził, że lokalizacja planowanej przez wnioskodawcę inwestycji możliwa byłaby tylko i wyłącznie w przypadku istnienia na działce sąsiedniej obsługiwanej z tej samej drogi publicznej obiektów, na podstawie których można określić wymagania dotyczące nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu. Dokonana analiza funkcji i cech zabudowy i zagospodarowania terenu wykazała, że żadna z działek sąsiednich dostępnych z tej samej drogi publicznej nie jest zabudowana budynkami o porównywalnym sposobie użytkowania i zagospodarowania terenu z wnioskowaną inwestycją, przy czym za działkę sąsiednią uznaje się działkę gruntu mającą wspólną granicę z działką, na której lokalizowany ma być rozpatrywany obiekt budowlany. W szczególności zdaniem Burmistrza analiza wykazała brak kontynuacji funkcji, gdyż: