Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 grudnia 2007 r., sygn. II SA/Kr 1018/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie: WSA Krystyna Daniel (spr.) AWSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [....] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta N. decyzją z [....] na podstawie art. 80 ust. 2 pkt. 1 w zw. z art. 83 ust. 1, art. 51 ust. 4 ustawy z 7.07. 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) oraz art. 104 kpa, zatwierdził projekt budowlany zamienny rozbudowy budynku mieszkalno-usługowego opracowany przez tech.bud. M.U. posiadającego uprawnienia w specjalności architektonicznej i konstrukcyjno-budowlanej do projektowania i kierowania robotami nr .......i będącego członkiem ........Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa nr ew. .......i udzielił pozwolenia na wznowienie robót budowlanych inwestorowi Z.P. przy rozbudowie budynku mieszkalno-usługowego zlokalizowanego na nieruchomości przy ul. ......w N. - działka nr .....w obręb..... - kat..... Organ I instancji wskazał, następujące dane techniczne obiektu: pow. zabudowy - ....m kw.

pow. użytkowa ......m kw.

kubatura - ....... m sześć.

Ilość izb - .....

Nałożył także obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie przedmiotowej rozbudowy budynku mieszkalno- użytkowego.

Organ I instancji podał w uzasadnieniu, że w postępowaniu administracyjnym ustalono, że inwestor wykonał obowiązki nałożone decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla M. N. z ........jakim było wykonanie określonych czynności w celu doprowadzenia zrealizowanych robót do stanu zgodnego z prawem oraz sporządzenie i przedłożenie projektu budowlanego zamiennego opracowanego przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia budowlane oraz złożył oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Ustalono ponadto, że przedłożony do zatwierdzenia projekt budowlany zamienny wraz z rozwiązaniem odprowadzenia wód opadowych, wykonany przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia i przynależącą do stosownych izb samorządu zawodowego, jest kompletny i zgodny z wymaganiami przepisów, a autor projektu złożył stosowne oświadczenie wymagane przepisem art. 20 ust. 4 Prawa budowlanego. Projekt zamienny ukazuje rozwiązanie sposobu odprowadzenia wód opadowych z realizowanej rozbudowy i istniejącego budynku mieszkalno-usługowego. Powyższe spełnia wymogi przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12. 04. 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. nr 75 poz.690 z późniejszymi. zm.), a to § 2 ust. 1, § 28 ust. 1 i 2. Prowadzone przez organ I instancji postępowanie wyjaśniające ujawniło, że mimo iż w ulicach ....... istnieje kanalizacja sanitarna to jednak nie ma możliwości odprowadzenia wód opadowych do tej kanalizacji. Zgodnie ze stanowiskiem zawartym w piśmie z .........2004 r. [....] Wodociągi Sp. z o.o. nie wyraziły zgody na odprowadzenie wód opadowych z działki przy ul. .......w N. do kanalizacji sanitarnej w ulicach ........ze względu na ich przeciążenie. Ponadto Grodzka Spółdzielnia Mieszkaniowa w N. nie wyraziła zgody na przejście przyłącza do kanalizacji sanitarnej istniejącej w ulicy ....... przez działkę należącą do Spółdzielni. Nadto organ I instancji wskazał, że wprowadzone w trakcie realizacji istotne zmiany w stosunku do zatwierdzonego projektu, a ukazane w projekcie budowlanym zamiennym nie spowodowały: