Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 grudnia 2007 r., sygn. IV SA/Gl 646/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.) Asesor WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant Referent - stażysta Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2007r. sprawy ze skargi D. S., S. S. , E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...]r. nr [...], 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [..] Prezydent Miasta R., na mocy art. 3 pkt 11, art. 6 ust. 1, art. 12, art., 14, art. 15, art. 20 ust. 3 i 4, art. 23, art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.), przyznał D. S.zasiłek rodzinny wraz z dodatkami, w tym z tytułu samotnego wychowywania dziecka, na dzieci S. i E. S. oraz M. S., a następnie decyzję tą zmieniał decyzjami z dnia [...] oraz z [...].

W dniu [...] wspomniany wyżej organ, wznowił postępowanie w sprawie zakończonej tymi decyzjami, a to na podstawie art. 145 § 1 pkt 5, art. 147, art. 149 § 1 i art. 150 k.p.a., twierdząc w uzasadnieniu postanowienia, że wyszły na jaw istotne dla sprawy okoliczności faktyczne istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, tj. fakt wspólnego wychowywania syna M. S. z jego ojcem.

Następnie decyzją z dnia [...], na zasadzie art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. i art. 3 pkt 11 w zw. z art. 20 ust. 2 i 3, art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1, art. 8 pkt 3a, 6 i 7, art. 9, art. 15 ust. 1 pkt 2, art. 11a w zw. z art. 3 pkt 17a, art. 25 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, Prezydent Miasta R. uchylił powołane na wstępie decyzje i odmówił D. S. prawa do zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami na dzieci S. i E. S. oraz M. S. w okresie od [...] do [...] W jej uzasadnieniu przytoczył definicję osoby samotnie wychowującej dziecko określonej w art. 3 pkt 17a ustawy o świadczeniach rodzinnych. Następnie wskazał, iż powziąwszy wątpliwość co do faktu samotnego wychowywania dzieci przeprowadził wywiad, z którego wynika, iż Z. S. utrzymywał stały kontakt z synem M. S.. Podkreślił, że wspólne wychowywanie nie oznacza prowadzenia wspólnego czy odrębnego gospodarstwa domowego przez rodziców. Zdaniem organu przy ustalaniu czy zachodzi przesłanka wspólnego wychowywania bierze się pod uwagę inne czynniki jak uczestniczenie w procesie wychowawczym, edukacyjnym dziecka, zaspokajanie jego potrzeb psychospołecznych i emocjonalnych. Stwierdził, iż w toku postępowania ustalono, że w okresie od [...] do [...] D. S. wychowywała syna M. S. z jego ojcem. Ustalenia te organ uznał za nowe okoliczności faktyczne w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., w związku z czym przyjął, iż strona nie była osobą samotnie wychowującą dziecko. Nadto stwierdził, iż weryfikacja dochodu rodziny w związku ze zmianą sytuacji rodzinnej poprzez uwzględnienie dochodu ojca dziecka wykazała, iż rodzina nie spełnia kryterium dochodowego określonego w art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Na tej podstawie wywiódł, że dotychczasowe świadczenia rodzinie tej się nie należały. Końcowo zaznaczył, że nienależnie pobrane świadczenia zostaną ustalone kolejną decyzją.