Wyrok WSA w Łodzi z dnia 7 lutego 2008 r., sygn. II SA/Łd 1106/07

Dnia 7 lutego 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.), Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Protokolant Asystent sędziego Paulina Hućko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2008 roku przy udziale - sprawy ze skargi D. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...], [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją decyzje Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...]: nr [...] i nr [...].

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Prezydent Miasta Ł. na podstawie art. 104, art. 163 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 32, art. 3 pkt 7, art. 4, art. 5 ust. 1, art. 6, art. 7 pkt 2, art. 11a, art. 14, art. 23 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006r., Nr 139, poz. 992 ze zm.) uchylił w części decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] znak [...] przyznającą D.W. prawo do zasiłku rodzinnego, dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka oraz dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na dzieci D. i M.W.

Uzasadniając podstawy rozstrzygnięcia organ wskazał, iż w dniu 31 maja 2004r. wpłynął wniosek D.W. o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami na M. i D.W. W wyniku rozpoznania przedmiotowego wniosku decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. ustalił D.W. prawo do zasiłku rodzinnego we wnioskowanym zakresie, na okres od 1 maja 2004r. do 31 sierpnia 2005r. W dniu 1 sierpnia 2007r. wypłynęła do organu informacja z MOPS w Ł. dotycząca umieszczenia M. i D.W. w palcówce opiekuńczo-wychowawczej, w Domu Dziecka w Ł., zgodnie z postanowieniem sądu. Organ podniósł, iż w związku z treścią postanowienia od dnia 26 kwietnia 2004r. dzieci przestały przebywać pod opieką D.W., w tej sytuacji na podstawie przepisu art. 32 ustawy o świadczeniach rodzinnych uzasadnione jest wzruszenie decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] i dokonanie zmiany. Dodał, iż zgodnie z art. 7 pkt 2 w/w ustawy zasiłek rodzinny nie przysługuje, jeżeli dziecko zostało umieszczone w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie. Przez instytucję zapewniającą całodobowe utrzymanie należy rozumieć zgodnie z art. 3 pkt 7 w/w ustawy m.in. placówkę opiekuńczo-wychowawczą. Tym samym z dniem umieszczenia dzieci w takiej placówce nie pozostawały już pod opieką matki.