Wyrok WSA w Łodzi z dnia 7 lutego 2008 r., sygn. II SA/Łd 1105/07

Dnia 7 lutego 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.), Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Protokolant Asystent sędziego Paulina Hućko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2008 roku przy udziale - sprawy ze skargi D. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...].

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Prezydent Miasta Ł. na podstawie art. 104, art. 163 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 32, art. 3 pkt 7, art. 4, art. 5 ust. 2, art. 6, art. 7 pkt 2, art. 8, art. 11a, art. 12a, art. 14, art. 23 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006r., Nr 139, poz. 992 ze zm.) zmienił decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] znak [...] orzekającą o przyznaniu zasiłku rodzinnego, dodatku z tytułu samotnego wychowania dziecka oraz dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na dzieci M.W. i D.W., dodatku z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko D.W., w ten sposób, że postanowił odmówić D.W. prawa do zasiłku rodzinnego, dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego, dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka na dzieci M.W. i D.W. oraz odmówić przyznania dodatku z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dziecko D.W., w okresie od 1 września 2005r. do 31 sierpnia 2006r.

Uzasadniając podstawy rozstrzygnięcia organ wskazał, iż w dniu 30 sierpnia 2005r. wpłynął wniosek D.W. o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami na M. i D.W. W wyniku rozpoznania przedmiotowego wniosku decyzją z dnia [...] Nr [...] Prezydent Miasta Ł. ustalił stronie prawo do zasiłku rodzinnego we wnioskowanym zakresie. Natomiast w dniu 1 sierpnia 2007r. wypłynęła do organu informacja z MOPS w Ł. dotycząca umieszczenia M. i D.W. w palcówce opiekuńczo-wychowawczej, w Domu Dziecka w Ł., zgodnie z postanowieniem Sądu z dnia 26 kwietnia 2004r. Organ podniósł, iż w związku z powyższym od dnia 26 kwietnia 2004r. dzieci przestały przebywać pod opieką D.W. Zgodnie zaś z art. 7 pkt 2 w/w ustawy zasiłek rodzinny nie przysługuje, jeżeli dziecko zostało umieszczone w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie. Przez instytucję zapewniającą całodobowe utrzymanie należy rozumieć zgodnie z art. 3 pkt 7 w/w ustawy m.in. placówkę opiekuńczo-wychowawczą. W tej sytuacji na podstawie przepisu art. 32 ustawy o świadczeniach rodzinnych uzasadniona była zmiana decyzji z dnia [...], gdyż od dnia umieszczenia dzieci w palcówce opiekuńczo-wychowawczej strona nienależnie pobierała świadczenie rodzinne. Z dniem umieszczenia dzieci w takiej placówce ustało prawo do zasiłku rodzinnego i zasadna jest odmowa zasiłku i dodatków do zasiłku na dzieci w okresie od 1 września 2005r. do 31 sierpnia 2006r. Organ dodał również, iż pomimo pouczenia o konieczności informowania organu o zmianach mających wpływ na prawo do świadczenia, którego treść znana była stronie, Pani W. nie poinformowała o umieszczeniu dzieci w domu dziecka, zdaniem organu działanie takie miało na celu ukrycie tego faktu, a w konsekwencji dalsze pobieranie świadczeń, co ostatecznie spowodowało, iż świadczenie zostało nienależnie pobrane.