Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 grudnia 2007 r., sygn. I SA/Gl 353/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.), Sędzia NSA Eugeniusz Christ,, Sędzia WSA Teresa Randak, Protokolant Izabela Maj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowy od osób fizycznych interpretacja 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł ( słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania;
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...], nr [...], działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j. z 2005 roku, Dz.U. nr 8, poz. 60 z późniejszymi zmianami), po rozpatrzeniu odwołania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...] zmieniającej z urzędu, jako wydane z rażącym naruszeniem prawa postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...], nr [...], stwierdzające prawidłowość stanowiska płatnika, przedstawionego we wniosku z dnia 24 sierpnia 2005 roku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie : czy wypłacone wynagrodzenie dla pozaetatowych członków samorządowego kolegium odwoławczego, na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 12 października 1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych podlegają zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i stwierdzającej, że stanowisko Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. ujęte w tym wniosku jest nieprawidłowe Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Uzasadniając rozstrzygnięcie organ odwoławczy stwierdził, że zgodnie z treścią art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej organ odwoławczy z urzędu w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 m.in. w sytuacji, gdy postanowienie rażąco narusza prawo. Wskazał, że zarówno w doktrynie prawa jak i orzecznictwie sądowym przyjmuje się, iż z rażącym naruszeniem prawa mamy do czynienia w sytuacji, gdy wydane rozstrzygnięcie w sposób oczywisty odbiega od obowiązującej normy prawnej, której wykładnia nie budzi wątpliwości. Następnie przywołał treść przepisów art. 9 ust. 1, 10 ust. 1 pkt 2, art. 13 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 15 ust. 4 ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych stwierdzając, że świadczenie, w postaci wynagrodzenia, otrzymywane przez pozaetatowych członków samorządowego kolegium odwoławczego na podstawie art. 15 ust. 4 wymienionej wyżej ustawy jest przychodem, o którym mowa w art. 13 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zauważył, że stosownie do treści art. 21 ust. 1 pkt 17 tej ustawy wolne od podatku dochodowego są diety oraz kwoty stanowiące zwrot kosztów, otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich do wysokości nie przekraczającej miesięcznie kwoty 2.280,00 złotych. Podkreślił, że wszelkie zwolnienia i ulgi podatkowe w systemie prawa polskiego są wyjątkiem, istotnym odstępstwem od zasady sprawiedliwości podatkowej, a ich stosowanie nie może odbywać się w drodze wykładni rozszerzającej.