Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 18 grudnia 2007 r., sygn. I SA/Gd 703/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik (spr.), Asesor WSA Bogusław Woźniak, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi Firmy A spółka z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w G. na rzecz strony skarżącej kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [....] Dyrektor Izby Celnej po rozpatrzeniu odwołania "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [....] określającą skarżącej podatek akcyzowy oraz podatek od towarów i usług z tytułu importu towarów.
Podstawą rozstrzygnięcia Dyrektora Izby Celnej był następujący stan faktyczny:
W dniu [....] "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością - zwana w dalszej części "spółką", działając przez przedstawiciela bezpośredniego, dokonała zgłoszenia celnego, wnioskując o objęcie procedurą dopuszczenia do obrotu oleju napędowego, barwionego, przeznaczonego do celów grzewczych, z zastosowaniem zerowej stawki celnej.
Zgłoszenie spełniało wymogi formalne, zostało więc przyjęte i zarejestrowane pod numerem [....], i w dniu [....] towar zwolniono.
Pismem złożonym dnia [....] spółka wystąpiła do Naczelnika Urzędu Celnego z wnioskiem o korektę w/w zgłoszenia celnego w części dotyczącej ilości towaru oraz kosztów ubezpieczenia.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wyniki kontroli ilościowej dokonanej przy wyładunku towaru wykazały różnicę pomiędzy ilością towaru wykazanego w konosamencie statku, a ilością faktycznie wyładowaną. Do wniosku dołączono raport kontrolny nr [....] z dnia [....] r., sporządzony przez "B" Sp. z o.o.- zwaną w dalszej części "B", z którego wynika, że przyjęty na ląd towar ważył mniej o 6,489 tony metrycznej w próżni i mniej o 6,480 tony metrycznej w powietrzu, zaś jego objętość w temperaturze 15-C wyniosła mniej o 7,835 KLT.