Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 27 listopada 2007 r., sygn. I SA/Gd 861/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Bogusław Woźniak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Bogusław Szumacher, Asesor WSA Irena Wesołowska, Protokolant Referent Sylwia Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 listopada 2007 r. sprawy ze skargi "A" spółka z o.o. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...], [...], [...], [...], [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2000 r. 1. uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] ; 2. określa, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane.

Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej decyzjami z dnia [...] nr [...] do [...] określił Przedsiębiorstwu "A." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. podatek od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2000 r. W uzasadnieniu wymienionych decyzji organ pierwszej instancji stwierdził, że w latach 1997 2001 podatnik stosował do produktów wytwarzanych na bazie biohumusu klasyfikację SWW 1246-91 (Biopreparaty preparaty użytkowe do ochrony roślin), co skutkowało opodatkowaniem stawką podatku od towarów i usług w wysokości 0 %. Podstawą stosowania takiej klasyfikacji była opinia Urzędu Statystycznego w G. z dnia 23 kwietnia 1997 r. wydana na wniosek podatnika z dnia 14 kwietnia 1997 r. Wskazano dalej, że spółka wystąpiła o ponowną opinię do Urzędu Statystycznego w G. otrzymując w odpowiedzi opinię, w której Urząd Statystyczny zakwalifikował wytwarzane przez spółkę produkty do grupowania SWW 4254-9 (nawozy naturalne pozostałe osobno nie wymienione) wyjaśniając ponadto, że do grupowania SWW 1246 (Pestycydy) klasyfikowane są wyroby posiadające zezwolenie Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej (obecnie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi) dopuszczające do obrotu i stosowania. Przyjęcie tej klasyfikacji powodowało, że zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym i poz. 11 (SWW 42 Produkty hodowli) załącznika nr 1 do tej ustawy sprzedaż tych produktów była w badanym okresie zwolniona od podatku od towarów i usług. Organ kontroli skarbowej, w związku z prowadzoną kontrolą skarbową, wystąpił do Urzędu Statystycznego w G. o wyjaśnienie przyczyn wydania dwóch różnych klasyfikacji SWW dla tego samego wyrobu tj. biohumusu, zawartych w opiniach z dnia 23 kwietnia 1997 r. i z dnia 24 września 2001 r. W odpowiedzi urząd ten podtrzymał drugą z wymienionych opinii, wyjaśniając, że wszelkie niepoprawne ustalenia wynikają z nieprecyzyjnych informacji przedstawionych we wniosku o sporządzenie stosownej opinii. Organ pierwszej instancji stwierdził, że kwestia prawidłowego zaklasyfikowania danego produktu leży w interesie samego podatnika. Występując do organów statystycznych podatnik powinien, zatem precyzyjnie scharakteryzować będący przedmiotem klasyfikacji wyrób zarówno z uwagi na jego parametry jak i zastosowanie. Takiego przymiotu dokładności sformułowań organ pierwszej instancji odmówił wnioskowi podatnika z dnia 14 kwietnia 1997 r.; dopiero we wniosku z dnia 9 sierpnia 2001 r. sprecyzował on, że sprawa dotyczy biohumusu.