Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 października 2007 r., sygn. I SA/Wa 1410/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maria Tarnowska Sędziowie: sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska asesor WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2007 r. sprawy ze skargi Burmistrza W. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odwołania z funkcji dyrektora szkoły oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewoda Mazowiecki rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...] stwierdził nieważność aktu Burmistrza W. z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] o odwołaniu bez wypowiedzenia E. W. z funkcji Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej Nr [...] im. [...] w W..

Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie sprawy.

W dniu [...] maja 2007 r. Burmistrz W. dokonał odwołania bez wypowiedzenia E. W. z funkcji Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej Nr [...] im. [...] w W., wskazując, że przyczyną odwołania jest uzyskanie negatywnej oceny wykonywania zadań określonych w art. 34a ust. 2 ustawy o systemie oświaty.

Wojewoda Mazowiecki rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] lipca 2007 r. stwierdził nieważność aktu odwołania Burmistrza W. z dnia [...] maja 2007 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że akt odwołania E.W. z funkcji Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej Nr [...] im. [...] w W. jest sprzeczny z prawem, ponieważ ma nieprawidłową formę i treść. W ocenie organu, burmistrz winien dokonywać czynności z zakresu administracji publicznej w formie zarządzenia. Przyjęcie przy odwołaniu formy innej niż zarządzenie wskazuje na zamiar wyjęcia aktu spod nadzoru, prowadzonego na podstawie ustawy o samorządzie gminnym. Organ zauważył również, że pouczenie zawarte w treści aktu jest nieprawidłowe, skoro odwołanie do sądu pracy przysługuje w terminie dni siedmiu, a nie czternastu. W ocenie Wojewody przede wszystkim jednak powyższy akt został wydany z naruszeniem art. 38 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o systemie oświaty. Przepis ten wymaga, aby ocena wykonywania przez dyrektora szkoły zadań wymienionych w art. 34a ust. 2 była dokonywana w trybie określonym przepisami w sprawie oceny pracy nauczycieli. Tryb taki wprowadza art. 6a ustawy Karta Nauczyciela. Zgodnie z tą regulacją (art. 6a ust. 7 i 8 KN) właściwy organ dokonuje oceny pracy dyrektora szkoły po zasięgnięciu opinii rady szkoły i zakładowych organizacji związkowych działających w tej szkole. Ocenę pracy ustala się po zapoznaniu nauczyciela z jej projektem oraz wysłuchaniu jego uwag i zastrzeżeń. Wojewoda ustalił, że w dokumentacji sprawy brak jest opinii zakładowych organizacji związkowych. Organ nadzoru podał, że znana mu jest jedynie opinia Rady Pedagogicznej szkoły, jednak opinia ta datowana jest na dzień [...] kwietnia 2007 r., a więc po wydaniu oceny przez organ prowadzący szkołę. Organ zaznaczył, że opinia Rady Pedagogicznej została organowi nadzoru przesłana przez samą zainteresowaną, E.W. W dokumentacji sprawy przekazanej do oceny, brak jest także opinii zakładowych organizacji związkowych oraz dokumentów potwierdzających zapoznanie dyrektora szkoły z projektem oceny i wysłuchanie jego uwag i zastrzeżeń. Organ nadzoru wskazał, że znane mu są jedynie - również przekazane przez samą zainteresowaną - wyjaśnienia do protokołu kontroli, datowane na dzień [...] marca 2007 r. W ocenie Wojewody Mazowieckiego powyższe czyni zasadnym stwierdzenie, że organ gminy, dokonując odwołania z funkcji dyrektora szkoły, naruszył obowiązujący w tym zakresie tryb postępowania przewidziany przez art. 38 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o systemie oświaty. Pogląd ten potwierdza także stanowisko organu nadzoru pedagogicznego, który w piśmie z dnia 21 maja 2007 r. wniósł o zmianę oceny jako niezgodnej z oceną dokonaną właśnie przez organ nadzoru pedagogicznego.