Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 16 padziernika 2007 r., sygn. I SA/Go 607/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Grzęda Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski Asesor WSA Anna Juszczyk Wiśniewska (spr.) Protokolant Inspektor Paweł Ksenycz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2007 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za 2004 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] marca 2007r. o numerze [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z [...] grudnia 2006r. nr [...], odmawiającą M. i K.T. umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za 2004r.

M. i K.T. 2 lutego 2006r. zwrócili się do Wójta Gminy z wnioskiem o umorzenie podatku za 2004r. od nieruchomości, nabytej przez skarżących w marcu 2004 roku,. W uzasadnieniu wniosku skarżący powołali się, że na przedmiotowej nieruchomości planowali uruchomienie działalności produkcyjnej. Wiązało się to jednak ze zbyt dużymi nakładami finansowymi w następstwie czego nie udało się uruchomić produkcji. Wykonano jedynie kilka partii próbnych (pokazowych). Przez długi okres skarżący nie osiągali żadnych dochodów, a w utrzymaniu pomagała im rodzina. Konsekwencją powyższego było powstanie dużych zaległości w płaceniu podstawowych rachunków domowych i firmowych.

Wójt Gminy decyzją nr [...] z [...] czerwca 2006r. odmówił umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za 2004 rok w kwocie 13.452,10zł.

Od powyższej decyzji skarżący odwołali się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które decyzją nr [...] z [...] września 2006 r. uchyliło decyzję Wójta w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi l instancji. Kolegium wskazało, że w rozpatrywanej sprawie organ I instancji nie przeprowadził wyczerpującego postępowania dowodowego, dokonał błędnej oceny zebranego materiału dowodowego, a tym samym przekroczył granice uznania administracyjnego. Nadto nie dokonał oceny sytuacji materialnej i życiowej podatnika w świetle przesłanek umorzenia w chwili podejmowania decyzji. Kolegium wskazało również, że skoro organ I instancji miał wątpliwości, co do rzetelności złożonego oświadczenia o stanie majątkowym podatnika, należało w toku postępowania wezwać podatnika do jego zweryfikowania. Kolegium zarzuciło także, brak szczegółowego rozliczenia środków uzyskanych ze sprzedaży opodatkowanej nieruchomości. Nie została również wyjaśniona sprawa posiadania przez skarżących środków transportowych: ciągnika samochodowego marki [...] i naczepy uniwersalnej [...], co do których skarżący twierdzili, że są one wyrejestrowane.