Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 21 września 2007 r., sygn. I SA/Wr 94/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: S.WSA Maria Tkacz - Rutkowska Sędziowie: Asesor WSA Marek Olejnik WSA Katarzyna Radom - sprawozdawca Protokolant: Katarzyna Wilczek po rozpoznaniu w dniu 21 września 2007 r. na rozprawie w Wydziale I sprawy ze skargi: A sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] o nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od marca do grudnia 2004 r. : I. uchyla zaskarżoną decyzję, poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] o nr [...] oraz decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] nr [...]; II. uchyla postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] o nr [...]; III. stwierdza, że wymienione w pkt I i II orzeczenia nie podlegają wykonaniu; IV. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżącej spółki A sp. z o.o. z siedzibą w G. kwotę 1.429 zł (tysiąc czterysta dwadzieścia dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Specjalistycznego Centrum A Spółka z o.o. w G. (zwana dalej Spółką) jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] o Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...], zmienioną decyzją tegoż organu z dnia [...] wydaną w trybie art. 230 § 1 i § 1a ustawy Ordynacja podatkowa, w przedmiocie wymiaru zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od marca do grudnia 2004 r.

Jak wynikło z uzasadnienia podjętego rozstrzygnięcia, Skarżąca w deklaracjach VAT - 7 złożonych za poszczególne miesiące od marca do grudnia 2004 r. bezpodstawnie wykazała jedynie wartość sprzedaży i podatek należny dotyczące działalności opodatkowanej prowadzonej przez samą Skarżącą z pominięciem tych należności uzyskanych przez utworzony przez Spółkę i mieszczący się w jej strukturze organizacyjnej Niepubliczny Zakład B (zwany dalej Zakładem). Powyższym działaniem Skarżąca naruszyła przepis art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym w zakresie rozliczenia za miesiące marzec i kwiecień 2004 r. gdyż jak stwierdzono nie złożyła wniosku i nie uzyskała zgody właściwego Naczelnika Urzędu Skarbowego na odrębne opodatkowanie Zakładu. W zakresie rozliczenia za kolejne miesiące 2004 r. naruszyła natomiast regulację art. 160 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. W konsekwencji nieujęcia w sprzedaży Spółki sprzedaży Zakładu Skarżąca z naruszeniem art. 20 ust. 2 ustawy z 8 stycznia 1993 r. oraz art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. nieprawidłowo rozliczyła podatek od towarów i usług za wskazane powyżej miesiące odliczając w całości podatek naliczony wynikający z faktur wystawionych dla Spółki przez Zespół Opieki Zdrowotnej w G., pomimo, że związany był on zarówno ze sprzedażą opodatkowaną (deklarowaną przez Spółkę) jak i zwolnioną (realizowaną przez Zakład).