Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 września 2007 r., sygn. II SA/Wa 1078/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz (spr.), Sędzia WSA Jacek Fronczyk, Asesor WSA Agnieszka Miernik, Protokolant Bogumiła Kobierska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2007 r. sprawy ze skargi G. S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia przedemerytalnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji 2. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości 3. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rzecz radcy prawnego K. Z. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści) oraz kwotę 52,80 zł (słownie: pięćdziesiąt dwa osiemdziesiąt) stanowiącą 22 % podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 marca 2006 r. sygn. akt II SA/Wa 146/06 oddalił skargę pani G.S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że Wojewoda Mazowiecki ww. decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 10 ust. 2 pkt 6 i ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001 z późn. zm.) w związku z art. 37k ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 514 z późn. zm.), art. 29 i art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz. U. Nr 120, poz. 1252) utrzymał w mocy decyzję Starosty L. znak: [...] z dnia [...] października 2005 r., wydaną na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, którą Starosta L. uchylił swoją poprzednią decyzję z dnia [...] sierpnia 2005 r. znak: [...] i odmówił skarżącej prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu organ podał, że G.S. zarejestrowała się w Powiatowym Urzędzie Pracy w L. w dniu 31 sierpnia 2001 r. jako osoba bezrobotna z prawem do zasiłku dla bezrobotnych od 8 września 2001 r. Z dniem 7 marca 2002 r. wyczerpała sześciomiesięczny okres pobierania zasiłku. W dniu 29 lipca 2004 r. złożyła wniosek o przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego, w związku z czym Starosta L. decyzją nr [...] w dniu [...] sierpnia 2005 r. przyznał stronie świadczenie przedemerytalne od 29 lipca 2004 r., w kwocie zaliczkowej w wysokości 120% kwoty zasiłku. W celu ustalenia wysokości świadczenia przedemerytalnego w dniu 9 września 2005 r. Powiatowy Urząd Pracy w L. wniosek strony wraz z pełną dokumentacją złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Pismem z dnia 28 września 2005 r. ZUS poinformował, że G.S. w czasie rejestracji jako osoba bezrobotna w Powiatowym Urzędzie Pracy, w okresie od 1 sierpnia 2002 r. do 31 stycznia 2003 r., miała ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy zarobkowej. Wobec ujawnienia tej okoliczności, Starosta L. decyzją z dnia [...] października 2005 r. uchylił swoją decyzję z dnia [...] sierpnia 2005 r., równocześnie odmawiając G.S. prawa do świadczenia przedemerytalnego, bowiem nie spełniała ona warunków do uznania za osobę bezrobotną, a tym samym podstawowego warunku określonego w art. 37k ust. 1 powołanej ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, niezbędnego do przyznania jej prawa do świadczenia przedemerytalnego. Wojewoda Mazowiecki po rozpatrzeniu jej odwołania od decyzji Starosty L. z dnia [...] października 2005 r. utrzymał w mocy tę decyzję, uznając, że decyzja Starosty L. prawa nie narusza.