Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 czerwca 2007 r., sygn. I SA/Po 671/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek Sędziowie NSA Janusz Ruszyński as.sąd. WSA Katarzyna Nikodem/spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2007 r. sprawy ze skargi Spółka "A" w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za [...] 2003r I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] 2004r. nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej Spółki kwotę 3600,00 zł ( trzy tysiące sześćset złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. stwierdza, że decyzje wymienione w pkt I nie mogą być wykonane do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/ K. Nikodem /-/ S. Małek /-/ J. Ruszyński

Postanowieniem z dnia [...] 2003 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wszczął postępowanie kontrolne w sprawie spółki "A" w P. Upoważnienie do przeprowadzania czynności kontrolnych nr [...] obejmowało prawidłowość obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za miesiąc [...] i [...] 2003 r.

Decyzją nr [...] z dnia [...] 2004 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił spółce "A" zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiąc [...] 2004 w wysokości [...] zł oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości [...] zł. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej stwierdził, że w ramach kontroli stwierdzono, że w rejestrze zakupów prowadzonym za miesiąc [...] 2003 zaewidencjonowano faktury VAT, których wystawcą była firma spółka "B" z siedzibą w P., podatek VAT wykazany na fakturze stanowił podatek naliczony dla podatnika. Organ kontrolny wskazał, że kontrola skarbowa przeprowadzona w spółce "B" nie potwierdziła, że spółka "B" w rzeczywistości nabywała sprzęt komputerowy od firmy spółki "C" S.K. W konsekwencji organ uznał, że nie wystąpiły również w spółce "B" transakcje sprzedaży, związane z tymi zakupami, a dokonane na rzecz spółki "A". Organ kontrolny wskazał, że przeprowadzono również postępowanie kontrolne nr [...] w spółce "C" S.K. W toku postępowania kontrolnego prowadzonego wobec spółki "C" ustalono, że S.K. w dniu [...] 2002 r. dokonał zgłoszenia rejestracyjnego osoby fizycznej w podatku od towarów i usług. Jednakże do dnia [...] 2003 r. nie deklarował żadnego obrotu i nie składał deklaracji w zakresie podatku VAT, jak i zeznania podatkowego w zakresie podatku dochodowego. S.K. przesłuchany w charakterze strony zeznał, że nie mógł sprzedawać sprzętu komputerowego i oprogramowania na rzecz spółki "B", ponieważ żadnego sprzętu nie kupował, w związku z czym towarem nie dysponował. Jego rola w firmie sprowadzała się do podpisywania dokumentów, których treści częstokroć nie znał i odbierania z banku pieniędzy. Podczas kontroli w firmie spółka "C" stwierdzono brak jakichkolwiek dokumentów źródłowych związanych z zakupami i sprzedażą towaru oraz brak ewidencji VAT. Zdaniem organu kontroli, świadczy to, że nie dokonywano transakcji sprzedaży na rzecz spółki "B". Porównanie zapisów rejestru podatku naliczonego w części dotyczącej zakupów od spółki "C" z fakturami sprzedaży wystawionymi przez spółkę "B" na rzecz spółki "A", pozwoliło na powiązanie większości transakcji zakupu pochodzących od firmy spółki "C" z transakcjami sprzedaży na rzecz spółki "A". Były to następujące faktury: