Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 4 kwietnia 2007 r., sygn. I SA/Sz 531/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Marian Jaździński Sędzia WSA Kazimierz Maczewski Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2007 r. sprawy ze skargi H. S. S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie podatku od nieruchomości za 2003 r. o d d a l a skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze , po rozpoznaniu odwołania H. S. S.A., utrzymało w mocy rozstrzygnięcie tegoż organu, wydane w pierwszej instancji w trybie nadzwyczajnym, odmawiające stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia Spółce zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2003 r.

Z uzasadnienia decyzji tego organu wynika, że Spółka składając w dniu 5 września 2005 r. wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej, jako przesłankę wzruszenia decyzji wskazała art. 247 § 1 pkt 1 i 2 Ordynacji podatkowej. W ocenie Spółki decyzja Kolegium została wydana bez podstawy prawnej oraz z rażącym naruszeniem prawa, gdyż działając wbrew dyspozycji art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, zgodnie z którym zwalnia się od podatku od nieruchomości budowle infrastruktury portowej, budowle infrastruktury zapewniającej dostęp do portów i przystani morskich oraz zajęte pod nie grunty, odmówiono Spółce prawa do skorzystania ze zwolnienia ustawowego i opodatkowano podatkiem od nieruchomości budynki i budowle infrastruktury portowej, w posiadaniu których jest Spółka. W uzasadnieniu wniosku Spółka podniosła, iż organy podatkowe błędnie przyjęły, iż podstawową przesłanką warunkującą zwolnienie z podatku od nieruchomości jest posiadanie przez podatnika statusu podmiotu powołanego do zarządzania portem lub przystanią morską. Zdaniem Spółki, wykładnia językowa przepisu art. 7 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, prowadzi do wniosku, iż zwolnienie przewidziane w tym przepisie ma charakter przedmiotowy. Oznacza to, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzji z dnia [...]. odwołując się do art. 2 pkt 4 i 5 oraz art. 7 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o portach i o przystaniach morskich (Dz. U. Nr 123, poz. 1291) oraz § 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 9 grudnia 2002 r. w sprawie określenia obiektów, urządzeń i instalacji wchodzących w skład infrastruktury zapewniającej dostęp do portu o podstawowym znaczeniu dla gospodarki narodowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 4, poz. 41), dokonało rozszerzającej wykładni wskazanych przepisów prawa, czym naraziło się na zarzut wydania decyzji z rażącym naruszeniem prawa. Ponieważ ustawa o podatkach i opłatach lokalnych nie przewiduje obowiązku zapłaty podatku od nieruchomości z tytułu posiadania budynków i budowli infrastruktury portowej, tym samym nałożenie takiego obowiązku na Spółkę, w jej ocenie, uzasadnia zarzut wydania decyzji bez podstawy prawnej.