Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 22 lutego 2007 r., sygn. II SA/Go 553/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska, Sędzia WSA Grażyna Staniszewska, Protokolant, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 lutego 2007 przy udziale sprawy ze skargi W.S. na Wojewoda z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie Odmowa uchylenia decyzji Uchylono decyzję I i II instancji

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...], działając z upoważnienia Burmistrza, Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy, na podstawie art. 104 § 1, art. 145 § 1 pkt 5, art. 151 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071, ze zmianami), po wznowieniu postępowania objętego postanowieniem z dnia [...].05.2006r. Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy (znak [...]), odmówił uchylenia decyzji ostatecznej nr [...] z dnia [...].09.1996 r. (znak [...]) o odmowie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych.

Uzasadniając powyższą decyzję organ wskazał na treść art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., zgodnie z którym w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję. Organ podkreślił, że dowody muszą być na nowo odkryte lub po raz pierwszy zgłoszone przez stronę, a ponadto muszą być dla sprawy istotne. Jednocześnie dowody muszą istnieć w dniu wydawania decyzji ostatecznej i być znane organowi, który wydał decyzję. Świadectwo pracy, zdaniem organu, wystawione po dniu wydania decyzji nr [...] z dnia [...].09.1996 r. nie jest nowym dowodem w sprawie i nie spełnia przesłanek z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. i tym samym nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania.