Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 lutego 2007 r., sygn. IV SA/Gl 232/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.) Protokolant Referent stażysta Izabela Auguścik-Michułka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2007 r. sprawy ze skargi J. H. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Zastępca Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Ż., działając z upoważnienia Starosty Powiatu w Ż., na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a, art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. f w związku art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego, orzekł o utracie przez J. H. statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] 1999 r. w związku z podjęciem pozarolniczej działalności gospodarczej.

W odwołaniu od powyższej decyzji J. H. domagał się jej zmiany poprzez przywrócenie statusu osoby bezrobotnej lub jej uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Zarzucił organowi naruszenie art. 7 i 77 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy oraz art. 10 k.p.a. poprzez niezapwenienie mu czynnego udziału w sprawie oraz możliwości wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji co do dowodów i materiałów zebranych w sprawie.

Dodatkowo w toku postępowania odwoławczego, po zapoznaniu się z materiałami sprawy, w piśmie z dnia [...] r., oznaczonym jako "modyfikacja odwołania", J. H. wskazał, że w miesiącu [...] w latach 1999, 2000 i 2001 r. prowadził po kilka (kilkanaście) dni działalność gospodarczą w zakresie handlu detalicznego [...], jednakże po jej zawieszeniu w 2001 r. nigdy jej nie podjął. Zatem w dacie wydania zaskarżonej decyzji z dnia [...] r. spełniał przymioty bezrobotnego określone w art. 2 pkt 2- ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, co jego zdaniem oznacza, że nie było podstawy do wyłączenia go z rejestru bezrobotnych. Takiej podstawy nie było również w latach 1999-2001 kiedy prowadził działalność gospodarczą, a to ze względu na art. 2 pkt 2- lit. "i" tej ustawy, bowiem uzyskiwany przez niego w tamtym okresie dochód byłby oczywiście niższy od wskazanego w tym przepisie. Dodał, ze działalność podejmował w dobrej wierze, przekonany był, iż jest mu wolno zarabiać rocznie takie kwoty, które w przeliczeniu na miesiące były bardzo drobne.