Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 stycznia 2007 r., sygn. I SA/Wa 2036/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie NSA Ewa Dzbeńska WSA Jerzy Siegień (spr.) Protokolant Joanna Grzyb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi M. E. na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] lutego 2006 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o stwierdzenie nieważności orzeczenia wywłaszczeniowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewoda [...] orzeczeniem z dnia [...] maja 1949 r. nr [...], na podstawie dekretu z dnia 7 kwietnia 1948 r. o wywłaszczeniu majątków zajętych na cele użyteczności publicznej w okresie wojny 1939 - 1945 r. (Dz. U. Nr 20, poz. 138, z późn. zm.) orzekł o wywłaszczeniu stanowiącej własność J. K. nieruchomości o pow. [...] m2, położonej w [...] przy ul. [...], wraz ze znajdującym się na niej budynkiem [...].

Pismem z dnia [...] marca 2004 r. M. K., spadkobierczyni po J. K., wystąpiła z wnioskiem o stwierdzenie nieważności orzeczenia Wojewody [...] z dnia [...] maja 1949 r.

Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] października 2005 r. nr [...] umorzył postępowanie wszczęte z wniosku M. K. o stwierdzenie nieważności orzeczenia Wojewody [...] z dnia [...] maja 1949 r. o wywłaszczeniu przedmiotowej nieruchomości. W uzasadnieniu powyższej decyzji wskazano, że w związku z wszczęciem postępowania z wniosku skarżącej, która nie ma przymiotu strony w rozumieniu art. 28 k.p.a., postępowanie należało umorzyć.

Decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. Minister Transportu i Budownictwa, po rozpatrzeniu wniosku M. K. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2005 r. umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia o wywłaszczeniu przedmiotowej nieruchomości, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu tej decyzji Minister Transportu i Budownictwa, stwierdził, że z nadesłanych przez Ministerstwo Finansów przy piśmie z dnia [...] maja 2005 r. dokumentów wynika, iż J. K. nabył przez [...] z dniem [...] grudnia 1946 r. obywatelstwo [...]. Rządy niektórych państw demokratycznych, w trosce o własnych obywateli, podjęły starania o uzyskanie dla nich odpowiedniej rekompensaty finansowej za mienie pozostawione w Polsce. Konsekwencją tych działań były układy dwustronne, zawarte przez rząd Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej z rządami kilku państw [...] oraz z rządem [...].