Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 stycznia 2007 r., sygn. II SA/Sz 664/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski Sędziowie Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.) Sędzia WSA Kazimierz Maczewski Protokolant Krzysztof Chudy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2007r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym o d d a l a skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] Prezydent Miasta wszczął w stosunku do J. K. egzekucję administracyjną na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] Nr [...] wystawionego przez ten organ , co do należności w kwocie [...] zł ([...] zł) z tytułu opłaty dodatkowej za nieopłacony postój w strefie płatnego parkowania pojazdu nr rej. [...] marki [...] w okresie [...].

Przed wystawieniem i doręczeniem tytułu wykonawczego, organ egzekucyjny w dniu [...] doręczył J. K. upomnienie Nr [...] z dnia [...].

W dniu [...] J. K. wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego pismo zatytułowane "odwołanie dot. tytułu wykonawczego o numerze [...]". Kolegium uznając pismo - zgodnie z art. 27§1 pkt 9 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji- za zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, postanowieniem z dnia [...] Nr [...] przekazało je Prezydentowi Miasta , bowiem, zgodnie z art. 34§ 1 powołanej wyżej ustawy, zgłoszone zarzuty wymagają uzyskania stanowiska wierzyciela właściwego w sprawie.

W zgłoszonych zarzutach J. K. podniósł, że nie został właściwie powiadomiony o fakcie parkowania w strefie, albowiem nie można uznać za powiadomienie wkładania zawiadomień tym fakcie za wycieraczkę samochodu przez pracowników Strefy Płatnego Parkowania. Wnoszący zarzuty podniósł również, że żadnych "druczków" za wycieraczką nie znalazł, nie miał możliwości wniesienia odwołania bezpośrednio po zaistniałym zdarzeniu oraz to, że po ponad roku od pierwszego zdarzenia jest obciążany finansowo za parkowanie samochodu, którego nie zawsze jest jedynym kierowcą.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00