Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 18 stycznia 2007 r., sygn. II SA/Bk 384/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.),, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2006r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. oddala skargę; 2. przyznaje adwokatowi M. O. od Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B.) kwotę 292, 80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote i osiemdziesiąt groszy) złotych brutto tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącego wykonane na zasadzie prawa pomocy.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2006 roku nr [...] Prezydent Miasta B. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji pana P. S., polegającej na zmianie sposobu użytkowania istniejącego budynku magazynowo - socjalnego, na magazynowo - socjalno - produkcyjny (przetwórstwo tworzyw sztucznych - wytwarzanie prowadnic do szuflad i innych detali meblarskich z polietylenu - PE i polipropylenu - PP) na działce o nr geod. [...], położonej przy ul. G. [...] w B.

W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, odnosząc się do zarzutów pana A. B., iż Prezydent Miasta nie jest organem upoważnionym do sprawdzania czy zaistniała samowola budowlana. Organem upoważnionym do sprawdzania tego typu procederów jest Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B.

Ponadto organ podniósł, iż w myśl art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich. Argumenty podnoszone przez skarżących są więc na etapie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu przedwczesne (organ nie jest upoważniony do sprawdzania zgodności projektowanej inwestycji z przepisami prawa m. in. budowlanego i warunkami technicznymi). W tym stadium procesu budowlanego organy administracji publicznej nie przesądzają o usytuowaniu, formie czy też o technicznych rozwiązaniach planowanego przedsięwzięcia budowlanego. Dopiero na dalszym etapie będą przedłożone konkretne rozwiązania techniczne, materiałowe, zastosowanych urządzeń itp. A bez tych materiałów nie jest możliwe stwierdzenie czy planowane zamierzenie inwestycyjne będzie stanowić zagrożenie dla zdrowia, środowiska, bezpieczeństwa i mienia oraz czy emisja hałasu i substancji chemicznych jest dopuszczona prawem.