Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 4 padziernika 2006 r., sygn. I SA/Wr 1058/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Szczerbiński (sprawozdawca), Sędzia NSA Lidia Błystak, Asesor WSA Marek Olejnik, Protokolant Edyta Luniak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 października 2006 r. sprawy ze skargi R. i B. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W., Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 rok I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżących R. i B. R. kwotę 5.630 (pięć tysięcy sześćset trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. z dnia [...]r. nr [...], którą na podstawie art. 207, 72 § 1 i art. 75 § 2 pkt 1 lit. a) Ordynacji podatkowej odmówiono R. i i B. R. stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. w wysokości [...]zł. We wniosku z dnia [...]. o stwierdzenie tej nadpłaty R.R., prowadzący działalność gospodarczą z J. i Z. P. pod firmą "A" w S. początkowo w formie spółki cywilnej a później spółki jawnej powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 czerwca 2002 r. sygn. K 45/01 (Dz. U. nr 100, poz. 923) i podniósł, że Spółka rozpoczęła w 1999 r. długookresowe przedsięwzięcie na rzecz osób niepełnosprawnych, polegające na podjęciu inwestycji w postaci budowy budynku rehabilitacyjno-wypoczynkowego w B. G.. Działała w zaufaniu do organów Państwa i nie mogła przewidzieć zmiany przepisów i cofnięcia zwolnienia z podatku dochodowego z dniem [...]r., w związku z czym powinna korzystać z ochrony praw nabytych do czasu ukończenia inwestycji, którą przewidziano na lata 1999-2002. Organy obu instancji uznały, że w ustalonych okolicznościach faktycznych odmawiając stwierdzenia nadpłaty nie naruszono zasady ochrony praw nabytych. Spółka otrzymała bowiem pozwolenie na budowę dopiero w dniu [...]r., zaś poniesione wcześniej wydatki dotyczyły prac przygotowawczych i projektowych, z natury rzeczy odwracalnych. W związku z tym dokonana od 1 stycznia 2000 r. nowelizacja ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. nr 123, poz. 776 ze zm.), polegająca na cofnięciu zwolnienia od podatków dochodowych w art. 31 ust. 2 pkt 4 nie skutkowała naruszeniem praw nabytych, gdyż Spółka nie wykazała, aby przed dniem 30 listopada 1999 r., kiedy to zmiany ustawy ogłoszono, rozpoczęła realizację długookresowych przedsięwzięć na rzecz osób niepełnosprawnych. Wspólnicy podjęli co prawda w dniu [...]r. uchwałę w tej sprawie, w dniu [...]r. uzyskali decyzję nr [...]Wójta Gminy Ś. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji w postaci budowy budynku rehabilitacyjno-wypoczynkowego, a następnie zlecili opracowanie projektu, który zatwierdzono decyzją Starosty Powiatowego w Ś. nr [...]z dnia [...]r., udzielając jednocześnie pozwolenia na budowę. Nie świadczy to jednak o podjęciu długookresowej inwestycji, a przedstawiony wydruk komputerowy o poniesieniu w roku 1999 na artykuły budowlane, projekty i usługi z tym związane wydatków w kwocie [...]zł nie może być uwzględniony, Spółka bowiem nie przedłożyła stosownych faktur. Gdyby nawet uznać, że materiały budowlane gromadzono w fazie przygotowawczo-projektowej, to działania takie w warunkach braku legalnego zezwolenia na budowę były czynnościami niepewnymi, obarczonymi dużym ryzykiem. Jeśli podatnika zaskoczyła zmiana przepisów, to istniała możliwość wykorzystania przez firmę zakupionych materiałów budowlanych w bieżącej działalności.