Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 26 padziernika 2006 r., sygn. II SA/Wr 61/06

W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Zygmunt Wiśniewski Sędziowie: Sędzia NSA - Julia Szczygielska /sprawozdawca/ Asesor WSA - Olga Białek Protokolant: Magda Mikus po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 października 2006 r. sprawy ze skargi G. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], Nr [...]. oddala skargę.

Uzasadnienie

Ostateczną decyzją z dnia [...] (nr [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławczego we W. utrzymało w mocy decyzję Starosty Powiatu W. z dnia [...] (Nr [...]), którą to decyzją Starosta, po uprzednim wznowieniu postępowania, uchylił decyzję Zarządu Gminy D. z dnia [...] (Nr [...]) przyznającą nieodpłatnie J. K. D. działkę gruntu nr [...], o powierzchni 0,30 ha, położonej we wsi P., gmina D. i odmówił J. K. D. przyznanie nieodpłatnie tej działki.

W uzasadnieniu decyzji Kolegium zgodziło się zarówno z przyjętą przez organ I instancji podstawą rozstrzygnięcia (art. 145 § 1 pkt 4 i 5, art. 151 § 1 pkt 2 kpa oraz art. 118 ust. 2a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. Nr 7. poz. 25 z 1998 r. z późn. zm.)), jak również Kolegium uznało za trafną argumentację wywiedzioną przez Starostę Powiatu W. o braku przesłanek do zastosowania w sprawie art. 146 § 1 kpa. Kolegium wskazało m.in., iż K. D. nie spełniała przesłanek z art. 118 ust. 2a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, bowiem nie władała po śmierci ojca F. F. całą działką nr [...], a tylko jej częścią, a z działki korzystał i uprawiał ją sąsiad W. J. Kolegium podniosło, iż w rozpoznawanej sprawie nie ma możliwości zastosowania art. 146 § 1 k.p.a., bowiem nie da się ustalić terminu doręczenia decyzji z dnia [...] adresatom (m.in. K. D.), bowiem z ustaleń poczynionych przez organ I instancji wynika, iż w dokumentacji posiadanej przez Urząd Gminy D. brak jest potwierdzenia, w jakiej formie została doręczona lub ogłoszenia tej decyzja.