Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 wrzenia 2006 r., sygn. II SA/Wa 1168/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski, Sędzia WSA Adam Lipiński, asesor WSA Jarosław Trelka (spr.), Protokolant Joanna Cygan, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2006 r. sprawy ze skargi W. J. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia w drodze wyjątku 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości 3) zasądza od Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na rzecz skarżącego W. J. kwotę 68 zł. (sześćdziesiąt osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

II SA/Wa 1168/06

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) odmówił W. J. świadczenia w drodze wyjątku. Podał, że zgodnie z art. 83 ustawy z dnia 83 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2004 r. nr 39, poz. 353 ze zm), zwanej dalej też "ustawą", przyznanie renty rodzinnej na tej podstawie możliwe jest, gdy łącznie spełnione zostaną następujące warunki:

- wnioskodawca jest lub był osobą ubezpieczoną w rozumieniu ustawy emerytalnej lub jest członkiem rodziny pozostałym po ubezpieczonym,

- nie spełnia warunków ustawowych do uzyskania świadczenia wskutek szczególnych okoliczności,

- nie może podjąć pracy lub innej działalności objętej ubezpieczeniem społecznym z uwagi na całkowitą niezdolność do pracy lub wiek,

- nie posiada niezbędnych środków utrzymania.

Organ wskazał, że skarżący na przestrzeni 57 lat życia posiada okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 23 lata, 3 miesiące i 18 dni. W latach 1972 - 73, 1988 - 1990 i 1991 - 1996 wystąpiły u skarżącego przerwy w zatrudnieniu, a po roku 2001, aż do czasu powstania całkowitej niezdolności do pracy w listopadzie 2005 r. nie wykazał on żadnego okresu ubezpieczenia. Nie zaistniały też szczególne okoliczności uzasadniające bezczynność zawodową skarżącego. Trudna sytuacja materialna nie stanowi wystarczającej przesłanki do przyznania tego świadczenia.