Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 wrzenia 2006 r., sygn. IV SA/Gl 672/06

Sygn. akt IV SA/Gl 672/06 | | WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 września 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.) Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Wita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2006 r. sprawy ze skargi E. K. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę

Uzasadnienie

Sygn. akt IV SA/Gl 672/06 | |

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w K. nie stwierdził u E. K. choroby zawodowej [...] wywołanej sposobem wykonywania pracy - [...], wymienionej w pozycji [...] wykazu chorób zawodowych, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. nr 132, poz. 1115). W podstawie prawnej tego rozstrzygnięcia powołano art. 104 Kpa oraz art. 5 pkt 4 a ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tekst jednolity Dz. U. z 1998r. nr 90, poz. 106 ze zm.). W jego uzasadnieniu stwierdzono, iż z orzeczeń lekarskich wystawionych przez Poradnię Chorób Zawodowych Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w S. oraz Instytut Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. wynika, że u E. K. nie znaleziono podstaw do rozpoznania choroby zawodowej. Wskazano też, że w latach [...] E.K. pracował w Firmie A w M. kolejno na stanowiskach [...]. Oceniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i kartę oceny narażenia zawodowego organ pierwszej instancji uznał, że na tych stanowiskach E. K. pracował w warunkach stwarzających ryzyko powstania choroby zawodowej. Jednak z uwagi na nie rozpoznanie choroby zawodowej przez dwie placówki diagnostyczne nie było podstaw do jej stwierdzenia.