Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 24 sierpnia 2006 r., sygn. I SA/Wr 660/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryka Łysikowska Sędziowie Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz (sprawozdawca) Asesor WSA Dagmara Dominik Protokolant Michał Kazek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od sprzedaży nieruchomości. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. kwotę 255,00 zł (dwieście pięćdziesiąt pięć złotych) na rzecz adwokata T. K. tytułem wynagrodzenia oraz zwrotu wydatków za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy; III. orzeka, że wymieniona w pkt I decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] o nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] o nr [...] - [...] odmawiającą umorzenia zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od sprzedaży nieruchomości w kwocie [...].

Wnioskiem z dnia [...] skarżący zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego z prośbą o umorzenie zaległości podatkowej w wyżej wymienionym podatku. W uzasadnieniu podniósł, iż od dwóch lat przebywa na rencie, która wynosi [...]. Nie jest w stanie opłacać czynszu za mieszkanie w wysokości [...], płacić alimentów w kwocie [...] i [...] na dwójkę dzieci. Nie posiada środków na utrzymanie. Skarżący podniósł także, iż od 1993 r. leczy się na blok serca oraz od trzech lat w Poradni Zdrowia Psychicznego w L. W odwołaniu od decyzji organu I instancji skarżący podniósł dodatkowo, iż mieszkanie zostało sprzedane, aby za pieniądze otrzymane z jego sprzedaży pokryć wieloletnie długi zaciągnięte u byłej teściowej. Zażywanie silnych leków psychotropowych spowodowało, iż skarżący sprzedał mieszkanie tuż przed upływem pięciu lat od jego nabycia. Skarżący podniósł również, iż podjął działalność gospodarczą, lecz ze względu na wiek i chorobę oraz poniesione straty zmuszony był ją zlikwidować.