Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 26 lipca 2006 r., sygn. II SA/Sz 419/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz /spr./ Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Protokolant Agata Banc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2006 r. sprawy ze skargi R. C. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji w sprawie wprowadzenia zmian do operatu ewidencji gruntów i budynków I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] Nr [...], II. orzeka, ze zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz skarżącego R. C. D. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu, IV. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie kwotę [...] złotych tytułem nie uiszczonej części wpisu.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...]r. Starosta powołując się na art. 145 § 1 pkt 5, art. 147, art. 149 § 1 i art. 150 kpa wznowił z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia zmian do operatu ewidencyjnego w oznaczeniu użytku gruntowego w działce nr [...] położonej w obrębie [...] m. [...] zakończonej decyzją ostateczną Starostwa z dnia [...]r. nr [...].

Starosta stwierdził, iż obecnie wynikły nowe okoliczności dowodowe, które nie były znane organowi w chwili wydania decyzji a mogły mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.

W wyniku wznowienia postępowania Starosta w dniu [...]r. na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 i 5 , art. 151 § 1 pkt 2 kpa uchylił decyzję Starosty z dnia [...]r. Nr [...] w sprawie wprowadzenia zmian do operatu ewidencyjnego zmiany w oznaczeniu użytkowania gruntowego działce nr [..] położonej w obrębie [...] m. [...] stanowiącej własność D. R. C. s. L. i I., zgodnie z załączonym wykazem zmian danych ewidencyjnych [...]. W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, iż na wniosek R. D. została wydana decyzja na wprowadzenie zmian do operatu ewidencyjnego obr. [...] m. [...] w oznaczeniu użytku gruntowego z [...] na [...] w działce nr [...]. Podstawą wydania decyzji była dokumentacja geodezyjna [...] sporządzona przez geodetę H. K., przyjęta do [...] zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...]r. wprowadzenie zmian w ewidencji gruntów spowodowało interwencję ze strony Urzędu Miasta i Gminy i Spółki A. W sytuacji Starosta postanowił wznowić postępowanie administracyjne w/w sprawie, zebrać dodatkowe materiały i przeanalizować całość zebranego w sprawie materiału dowodowego.