Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 lipca 2006 r., sygn. II SA/Lu 430/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Asesor WSA Jerzy Drwal, Asesor WSA Wojciech Kręcisz (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Anna Chmielewska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi J.B. i Z.B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania nałożonych obowiązków oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...]października 2004 r., po rozpatrzeniu odwołania J. i Z. B. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta L. z dnia [...]sierpnia 2004 r. stwierdzającej wykonanie obowiązku nałożonego na Spółdzielnię Mieszkaniową [...]"decyzją ostateczną z dnia [...] marca 2003 r. nakazującą doprowadzenie wykonanych robót budowlanych w budynku mieszkalnym wielorodzinnym nr 23 na działkach przy ul. [...] i 30a do stanu zgodnego z prawem, przez dostarczenie opracowanej przez uprawnioną osobę dokumentacji technicznej oraz dokonanie przewidzianych dokumentacją przeróbek w terminie do 30 września 2003 r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta L. decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r., wydaną na podstawie przepisu art. 51 ust. 3 w związku z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, po rozpatrzeniu wniosku SM [...]"oraz przedłożonego przez wnioskodawcę projektu powykonawczego budynku mieszkalno - usługowego położonego na działkach przy ul. [...] i [...], stwierdził wykonanie obowiązku nałożonego decyzją ostateczną wydaną na podstawie przepisu art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane.

Odwołanie od tej decyzji wnieśli J. i Z. B. wnosząc o jej uchylenie i stwierdzenie niewykonania obowiązku nałożonego na inwestora decyzją ostateczną z dnia [...] marca 2003 r. braku przewidzianych w dokumentacji podnośników dla wózków inwalidzkich. Skarżący podnosili również zarzut niezachowania terminu realizacji nałożonego obowiązku oraz naruszenia przepisów prawa budowlanego i przepisów postępowania.