Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 6 lipca 2006 r., sygn. II SA/Bk 166/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.),, asesor WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 06 lipca 2006 r. sprawy ze skargi Z. M. na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia [...] czerwca 2005 roku nr [...] Rada Gminy S. uchwaliła Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy S.

W związku z powyższym w dniu 22 listopada 2005 roku pan Z. M. wezwał Radę Gminy S. do usunięcia naruszenia interesu prawnego wskazując, iż w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy S. uwzględniono żądanie Dyrektora W. Parku Narodowego, zakazujące wznoszenia wszelkich budynków na terenie gospodarstwa rolnego położonego w miejscowości G. R., gm S., ze względu na walory krajobrazowe tego obszaru. W ocenie skarżącego taki zapis oznacza faktyczne wywłaszczenie go bez słusznego odszkodowania z jego własności i przeznaczenie tych nieruchomości na cele publiczne, co narusza uprawnienia właścicielskie zagwarantowane w Konstytucji RP.

Pismem z dnia 10 stycznia 2006 roku Przewodniczący Rady Gminy S. zawiadomił skarżącego reprezentowanego przez pełnomocnika W. M., że wniesione przez niego wezwanie stanowiło przedmiot obrad Komisji Rolniczo - Gospodarczej obradującej 15 grudnia 2005 roku oraz przedstawione zostało na sesji Rady Gminy S. w dniu 28 grudnia 2005 roku, przy czym Rada Gminy nie znalazła podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego.

W uzasadnieniu wskazano, że studium sporządzone zostało zgodnie

z obowiązującymi przepisami prawa, przy czym przepisy te nakładają na organy Gminy obowiązek uzgodnienia projektu studium z Dyrektorem Parku Narodowego. Ponadto poinformowano skarżącego, że studium nie stanowi aktu prawa miejscowego, a uchwała zatwierdzająca go badana była przez Wojewodę P. w ramach nadzoru legislacyjnego i nie dopatrzono się by przy jej uchwalaniu doszło do jakiegokolwiek naruszenia prawa.