Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 czerwca 2006 r., sygn. II SA/Wr 98/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis, Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak, Asesor WSA Alicja Palus /sprawozdawca/, Protokolant Magdalena Domańska-Byskosz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 maja 2006 r. sprawy ze skargi M. S. na uchwałę Rady Miejskiej w J. G. z dnia 19 października 2004 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obwodnicy osiedla M. w J. G. w śladzie drogi krajowej nr [...] oddala skargę.

Uzasadnienie

Rada Miejska J. G. uchwałą Nr [...] z dnia 19 października 2004 r. podjętą na podstawie art. 23 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym /t.j. Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 z późn. zm./ w związku z art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym /Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm./ oraz art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm./ odrzuciła zarzut wniesiony do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obwodnicy osiedla M. w J. G., w śladzie drogi krajowej nr [...] przez M. S., zawierający brak zgody na przebieg projektowanej obwodnicy przez grunty stanowiące własność M. S. z równoczesną deklaracją zmiany stanowiska uzależnioną od przeznaczenia na cele budowlane pozostałych posiadanych przez nią gruntów. Wskazano w uchwale jednocześnie, że uzasadnienie faktyczne i prawne zawiera załącznik nr 1 do uchwały /§ 1 pkt 2/, a ponadto w § 2 powierzono wykonanie uchwały Prezydentowi Miasta J. G., natomiast w § 3 postanowiono, że uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

W uzasadnieniu uchwały Rada Miejska wyjaśniła, że M. S. jako właścicielka nieruchomości oznaczonej geodezyjnie numerem [...] obręb M., AM-18 wniosła pismem z dnia 12 czerwca 2002 r. zarzut do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obwodnicy osiedla M. w J. G. w śladzie drogi krajowej nr [...], w którym nie wyraziła zgody na ustalony w projekcie planu przebieg obwodnicy przez jej grunty. Równocześnie jednak zadeklarowała gotowość odstąpienia od zarzutu pod warunkiem przeznaczenia na cele budowlane pozostałych posiadanych przez nią gruntów w rejonie planowanej obwodnicy.