Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 30 czerwca 2006 r., sygn. II SA/Wr 322/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski, Sędzia NSA Halina Kremis, Asesor WSA Alicja Palus /sprawozdawca/, Protokolant Magdalena Domańska-Byskosz, po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 30 czerwca 2006r. sprawy ze skargi T. T. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki drewnianej wiaty na terenie nieruchomości przy ul. A. P. [...] w W. I. uchyla decyzję I i II instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości; III. uchyla postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie w. z dnia [...]r. Nr [...]; IV. zasądza od D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego kwotę 500 zł /pięćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie w., działając na podstawie art. 48 ust. 1 w związku z art. 48 ust. 4 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane /t.j. Dz.U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016 z późn. zm./ oraz art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego, nakazał A Polsko-Rosyjskiej Spółce z o.o. z siedzibą przy ul. A. P. [...] w W. rozbiórkę drewnianej wiaty wybudowanej bez wymaganego pozwolenia na budowę na terenie nieruchomości przy ul. A. P. [...] w W. /działka nr [...], obręb nr [...] - S./ oraz doprowadzenie terenu do stanu pierwotnego.

W uzasadnieniu organ orzekający podał, że postępowanie w sprawie, wszczęte na wniosek współwłaściciela przedmiotowej nieruchomości R. W. potwierdziło zaistnienie na tej nieruchomości samowoli budowlanej polegającej na wybudowaniu w [...]r. trójnawowej wiaty o konstrukcji drewnianej bez wymaganego pozwolenia na budowę, przy czym organ uznał, że właściwe jest zastosowanie trybu umożliwiającego legalizację tego obiektu. W związku z tym postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...], wydanym na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 ustawy - Prawo budowlane /w brzmieniu obowiązującym od dnia 11 lipca 2003r./ wstrzymano inwestorowi prowadzenie robót budowlanych oraz nałożono na niego obowiązek przedstawienia do [...]r. dokumentów, o których mowa w art. 48 ust. 2 pkt 1 oraz w art. 33 ust. 2 i 3 ustawy - Prawo budowlane. Wykonując to postanowienie pełnomocnik spółki A złożył w dniu [...]r. wypis z miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta W., oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, cztery egzemplarze projektu budowlanego wiaty oraz informację o braku sprzeciwu współwłaścicieli działki odnośnie budowy wiaty.