Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 7 czerwca 2006 r., sygn. II SA/Sz 348/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda (spr.) Sędziowie: Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant Agata Banc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [....] Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego I u c h y l a zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] Nr [...], II stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną na podstawie art. 7 ust 3 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71 poz. 734 ze zm.) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpoznaniu wniosku z dnia [...], odmówił J. G. przyznania dodatku mieszkaniowego, z powodu rażącej dysproporcji pomiędzy niskimi dochodami wykazanymi w złożonej deklaracji, a faktycznym stanem majątkowym wnioskodawczyni. Na podstawie wywiadu środowiskowego oraz analizy dokumentów za okresy poprzednie organ I instancji ustalił, że J. G. jest od [...] r. osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, sama wychowuje [...] dzieci, lecz pomimo niskich dochodów uzyskiwanych ze świadczeń rodzinnych i alimentów nie korzysta z pomocy opieki społecznej. Ponadto, że w [...] r. kupiła samochód osobowy za [...] zł. i w związku z tym ponosi także dodatkowe koszty związane z jego eksploatacją. Organ wskazał, że utrzymanie lokalu mieszkalnego jest dobrem podstawowym i dlatego koszty jego utrzymania powinny być przez stronę regulowane w pierwszej kolejności, dlatego brak jest podstaw do przyznania wnioskodawczyni dodatku mieszkaniowego.