Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. IV SA/Po 333/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Radzicka (spr.) Sędziowie: NSA Paweł Miładowski WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant: sekretarz sąd. Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2006 r. sprawy ze skargi S. S.A. w [...]. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...].nr [...]. w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej o d d a l a s k a r g ę /-/D.Rzyminiak-Owczarczak /-/G.Radzicka /-/P.Miładowski

Uzasadnienie

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny - po ponownym rozpoznaniu sprawy, decyzją z dnia (...) nr (...) nie stwierdził u A. M. przewlekłego obturacyjnego zapalenia oskrzeli wymienionej w pozycji 5 wykazu chorób zawodowych określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznania i stwierdzenia chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz.U. nr 132 poz. 1115).

W uzasadnieniu decyzji stwierdzono co następuje:

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny dnia (...) wydał decyzję nr (...) o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej u A. M. . Od decyzji do organu II instancji odwołał się A. M. . Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny decyzją z dnia (...), po rozpatrzeniu odwołania, postanowił w całości uchylić decyzję organu I instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania przez ten organ, zobowiązując Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego do uzupełnienia postępowania o :

- zweryfikowanie ocen narażenia zawodowego, a także wskazał, że przy ocenie narażenia zawodowego należy uwzględnić występowanie nie tylko aerozoli drażniących, ale także pyłów organicznych i mineralnych. Zobowiązał także organ I instancji do ustosunkowania się do wszystkich zarzutów podniesionych w odwołaniu a także nakazał uwzględnić orzecznictwo NSA i SN.