Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. II SA/Bk 40/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis, asesor WSA Wojciech Stachurski (spr.), Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 maja 2006 r. sprawy ze skargi B. J. O. i T. W. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania o zwrot wywłaszczonej nieruchomości - oddala skargę.-

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] Starosta W. zawiesił z urzędu postępowanie wszczęte z wniosku H. K. C., B. J. O., T. W., J. O., J. Ś., D. O., E. W., J. K. i T. O., o zwrot nieruchomości oznaczonej nr [...] o powierzchni 11,5104 ha, położonej w obrębie wsi Z. N., wywłaszczonej na rzecz Skarbu Państwa orzeczeniem Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w B. z dnia [...] stycznia 1953 r. Nr [...]. Jednocześnie organ wezwał J. B. O., J. O. i T. W. do wystąpienia z wnioskiem do właściwego sądu powszechnego o ustalenie właścicieli działki nr [...] na dzień jej wywłaszczenia.

W uzasadnieniu postanowienia Starosta W. wskazał, że pismem z dnia 12 października 2005 r. zwrócił się do B. J. O., J. O. i T. W. o przedłożenie dowodów, kto był właścicielem nieruchomości, wykazanej pod poz. 24 orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w B. z dnia [...] stycznia 1953 roku Nr [...], ponieważ zapisy w rejestrach ewidencji gruntów nie przesądzają o prawie własności, a prawo własności powinno być wykazane na podstawie wypisów z ksiąg wieczystych, aktów notarialnych lub wyroków sądowych. Pismem z dnia 25 października 2005 r. B. J. O. i T. W. poinformowali Starostwo Powiatowe w W. M., że nie posiadają takich dowodów i nie posiadają ich również pozostali współwłaściciele. Starosta W. stwierdził, że zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 Kpa organ administracji publicznej ma obowiązek zawiesić postępowanie w przypadku istnienia zależności pomiędzy rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji, a uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W tym przypadku rozstrzygnięcie przez sąd powszechny kto był właścicielem nieruchomości na dzień wydania orzeczenia o wywłaszczeniu stanowi rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego, a zatem organ nie może wydać orzeczenia merytorycznego.