Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 22 czerwca 2006 r., sygn. II SA/Bk 142/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.),, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 czerwca 2006 sprawy ze skargi J. M. M. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] stycznia 2006 r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] listopada 2005 r. o numerze [...], II. stwierdza, że wymienione w pkt I. decyzje nie podlegają wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

Stan faktyczny niniejszej sprawy przedstawia się następująco:

W związku ze zgłoszeniem w 1988 roku przez pana J. M. M. podejrzenia o chorobę zawodową Wojewódzki Inspektor Sanitarny wszczął postępowania w tej sprawie.

Pierwsze orzeczenie z dnia [...] czerwca 1989 wydała Poradnia Chorób Zawodowych Specjalistycznego Przemysłowego Zespołu Opieki Zdrowotnej

w B., w którym uprawniony lekarz, stwierdził brak podstaw do rozpoznania choroby zawodowej narządu wzroku. W uzasadnieniu stwierdzono, że zmiany

w soczewce oka prawego nie mają cech zaćmy spowodowanej promieniowaniem jonizującym, podczerwonym oraz pól elektromagnetycznych wielkiej częstotliwości. Odnośnie zaćmy w oku lewym stwierdzono, że brak jest dokumentacji medycznej

z okresu jej powstania. Zmiany zaś na rogówce mają charakter wtórny, powstały jako powikłanie po wszczepieniu soczewki przedniokomorowej. Reasumując wskazano, że zmiany chorobowe w narządzie wzroku nie mają cech choroby zawodowej. Ocena istotnego narażenia zawodowego oparta została na wywiadzie, wizji lokalnej

i dostępnej literaturze fachowej, natomiast badań środowiskowych nie można było przeprowadzić z powodu braku możliwości technicznych.