Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 30 maja 2006 r., sygn. II SA/Wr 481/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Julia Szczygielska Sędziowie: SNSA Halina Kremis (sprawozdawca) As. WSA Olga Białek Protokolant: apl. prok. Agnieszka Strusińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2006 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję D. Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii we W. z dnia 15 czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie nakazania M. K. założenie kolczyków 13 krowom mlecznym oraz poddać je badaniu w kierunku gruźlicy, białaczki i brucelozy bydła oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 17 maja 2005 r. (znak [...]), wydaną na podstawie art. 3 ust. 1 i 2 pkt 1,1a, 2, 5a, b, h ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej (Dz. U. Nr 33, poz.287 z późn. zm.) oraz art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o wymaganiach weterynaryjnych dla produktów pochodzenia zwierzęcego (Dz. U. Nr 33, poz.288 z późn. zm.) i § 11 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 sierpnia 2004 r. w sprawie wymagań weterynaryjnych dla mleka oraz produktów mlecznych (Dz. U. Nr 188, poz. 1946 z późn. zm.), art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczania chorób zakaźnych zwierząt (Dz. U. Nr 69 poz. 625 z późn. zm.), art. 17 i 31 ust. 10 ustawy z dnia 2 kwietnia 2004 r. o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt (Dz. U. Nr 91 poz. 872), po przeprowadzeniu kontroli w gospodarstwie rolnym nr [...] należącym do M. K. (R. [...] gmina L.), Powiatowy Lekarz Weterynarii w L. nakazał założyć kolczyki 13 krowom mlecznym i poddać je badaniu w kierunku gruźlicy, białaczki i brucelozy bydła w terminie 14 dni od dnia otrzymania decyzji oraz zakazał przemieszczania, wprowadzania do obrotu i handlu bydła, przekazywania mleka surowego pochodzącego z gospodarstwa z przeznaczeniem do sprzedaży bezpośredniej i do zakładów przetwórstwa mleka. Na koniec orzekł, iż zakaz obowiązuje do czasu zakolczykowania i wykonania wymaganych badań tego stada krów. Na uzasadnienie organ wskazał, iż w dniu 11 maja 2005 r. w siedzibie stada nr [...], należącym do M. K. (R. [...] gmina L.) przeprowadzono kontrolę weterynaryjną, w wyniku której stwierdzono brak założonych kolczyków u 13 sztuk zwierząt. Brak oznakowania zwierząt uniemożliwia ustalenie statusu epizootycznego stada (badania w kierunku białaczki, brucelozy i gruźlicy bydła). W konsekwencji - jak konkluduje organ - na podstawie przywołanych przepisów należało orzec o nałożeniu na właściciela stada określonych w decyzji obowiązków.